Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года №А83-256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А83-256/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Максима Владимировича (ОГРНИП: 316910200169237, ИНН: 910202871749) к Совету министров Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью "Плаком" (ОГРН: 1149102172317, ИНН: 9102064419; ул. Крымской правды, дом 8а, корпус (абк) 1 офис 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), индивидуальный предприниматель Уварова Елена Константиновна (ОГРНИП: 314910236706694, ИНН: 910200521587), индивидуальный предприниматель Еремин Игорь Владимирович (ул. Клары Цеткин, 24, кв. 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), индивидуальный предприниматель Халилова Лилия Сеткериевна (ОГРНИП: 314910234501905, ИНН: 910600103489; ул. Пирогова, 30, с. Воинка, Красноперекопский район, Республика Крым, 296033), индивидуальный предприниматель Черчелюк Александр Андреевич (ОГРНИП: 314910233600422, ИНН: 91020027881; ул. Николо-Козинская, 35, г. Калуга, Калужская обл., 248023), общество с ограниченной ответственностью "Крымспецпроект" (ОГРН: 1169102084161, ИНН: 9102218098; ул. Крымской правды, 8А, оф. 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), общество с ограниченной ответственностью "Скай" (ОГРН: 1159102085482, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 9102181049; ул. Крымской правды, 8А, корп. АБК, оф. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (ОГРН: 1194027003060, ИНН: 4027139448; ул. Генерала Попова, 2, пом. 3, г. Калуга, Калужская обл., 248033), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 1149102098749, ИНН: 9102048470, ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), о признании недействительным распоряжения в части
при участии представителей:
от заявителя - Квасников М.О., представитель по доверенности б/н, от 24.12.2018
от заинтересованного лица - Гамм А.Ф., по доверенности N1/01-58/6547 от 12.10.2018
от третьего лица (ООО "Плаком") - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица (ИП Уварова Е.К.) - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица (Администрация города Симферополя Республики Крым) - Лемтюжникова А.В., по доверенности N 24/01-69/6773 от 09.01.2019
от третьего лица (ИП Еремина И.В.) - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица (ИП Халилова Лилия Сеткериевна) - Квасников М.О., по доверенности б/н, от 11.02.2019
от третьего лица (ИП Черчелюк Александр Андреевич) - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Крымспецпроект") - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Скай") - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Релакс") - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Михайлов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым о признании недействительным в части распоряжения Совета министров Республики Крым от 13.10.2017 г. N1175-р "О признании объектов самовольными постройками", а именно пунктов 3 и 4 данного распоряжения, а также в части включения в список объектов, признаваемых самовольными постройками (приложение к распоряжению) торгового центра по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1.
Представитель заявителя и третьего лица (ИП Халилова Лилия Сеткериевна) настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица (Администрация города Симферополя Республики Крым) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Иные третьи лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.06.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
06.06.2019 через систему "Мой Арбитр" от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Релакс") поступили письменные пояснения на заявление.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.
10.08.2018 между ИП Уваровой Е.К. (арендатор) и ИП Михайловым М.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N2.СА/3,4-Т.18, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в срочное платное пользование все нежилые помещения второго и третьего этажей здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1 (объекты аренды), общей площадью 696,8 кв.м.
Земельный участок, на котором находятся указанные нежилые помещения предоставлен во временное пользование ООО "Плаком" на основании договора N008 от 03.01.1996, что подтверждается выписками из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации иных вещных прав Украины.
Распоряжением Совета министров РК от 13.10.2017 N 1175-р "О признании объектов самовольными постройками" в перечень самовольных построек, в числе прочих, включен торговый центр, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, д. 1 (пункт 15 приложения к распоряжению).
Не согласившись с распоряжением Совмина РК от 13.10.2017 N 1175-р в указанной части, ИП Михайлов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - ГК РФ) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 1748-0 указано, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.
Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения находятся в собственности ООО "Плаком" и были переданы заявителю на основании договора субаренды N2.СА/3,4-Т.18 от 10.08.2018 с ИП Уваровой Е.К. (срок действия до 31.07.2019).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым распоряжением и постановлением не нарушается права ИП Михайлова М.В.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого распоряжения.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 28.12.2018 заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным в части распоряжения Совета Министров Республики Крым от 13.10.2017 г. N1175-р "О признании объектов самовольными постройками", а именно пунктов 3 и 4 данного распоряжения, а также в части включения в список объектов, признаваемых самовольными постройками (приложение к распоряжению) торгового центра по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1, что подтверждается штампом организации почтовой связи на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на его оспаривание.
В обоснование соблюдения сроков обращения в суд с указанным заявлением предприниматель ссылается на то, что об оспариваемом распоряжении ему стало известно после информирования об этом представителем 28.12.2018, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен.
Данный довод не принимается судом ввиду следующего.
Согласно Регламенту Совета министров Республики Крым, распоряжения Совета министров, указы и распоряжения Главы Республики Крым, распоряжения Председателя Совета министров, если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров, вступают в силу со дня их принятия, если такими распоряжениями не установлен более поздний срок вступления их в силу (п. 101 Регламента).
Датой издания акта Совета министров является дата его принятия на заседании Совета министров.
Официальным опубликованием актов Совета министров Республики Крым считается первое размещение (опубликование) полного текста правового акта на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 года N 198, или на официальном веб-сайте Совета министров (www.rk.gov.ru).
Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 13.10.2017 г. N1175-р "О признании объектов самовольными постройками" было размещено на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым в день его издания - 13.10.2017.
Таким образом, у ИП Михайлова М.В. имелась возможность получить информацию о принятии оспариваемого акта с момента его публикации и, соответственно, обратиться в суд в установленный срок, а не спустя более года 28.12.2018.
Более того, суд учитывает, что о заявитель определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 привлечен к участию в деле NА83-5934/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению ООО "ПЛАКОМ" к Администрации города Симферополя Республики о признании незаконным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 30.11.2017 г. N4527 "О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1".
В рамках дела NА83-5934/2018 было установлено следующее. Руководствуясь предоставленными полномочиями, а в том числе, решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 N 737 "Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 N 2206 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке", протокола Комиссии по вопросам демонтажа (сноса) объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от 24.11.2017 N 5, на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 13.10.2017 N 1175-р "О признании объектов довольными постройками", Постановлением (Администрации г. Симферополя от 30.11.2017 N 4527 "О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1" принято решение снести самовольно построенный объект капитального строительства (торговый центр), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Плаком".
Таким образом, ИП Михайлову М.В. в любом случае уже в августе 2018 года было известно о принятом Советом министров Республики Крым Распоряжении N1175-р от 13.10.2017.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом доказательств, подтверждающих соблюдение сроков обращения в суд с настоящим заявлением ИП Михайловым М.В. не представлено.
Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ИП Михайлова Максима Владимировича в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Михайлова Максима Владимировича.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка