Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года №А83-2502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А83-2502/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2019
Полный текст решения изготовлен 27.11.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклыковым К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" к Некоммерческому партнерству "Санаторно-курортное объединение "Профтургаз", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Лесной" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бабарыкина О.А., представитель по доверенности N 1 от 28.01.2019; Котов Е.Г., представитель по доверенности N1 от 28.01.2019;
от иных участников процесса - не явились,
Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Санаторно-курортное объединение "Профтургаз", согласно которого просит расторгнуть Агентский договор NП-05 от 16.05.2018, взыскать сумму авансового платежа в размере 5 000 000,00 руб., неустойку в размере 964 515,48 руб., штраф в размере 820 050,00 руб., а также судебные расходы.
Определением суда от 27.11.2019 требования истца о взыскании неустойки в размере 964 515,48 руб. и штрафа в размере 820 050,00 руб. выделены в отдельное производство.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" к Некоммерческому партнерству "Санаторно-курортное объединение "Профтургаз" о расторжении Агентского договора NП-05 от 16.05.2018 и взыскании авансового платежа в размере 5 000 000,00 руб. рассматриваются в рамках данного дела.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по Агентскому договору NП-05 от 16.05.2018.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на частичное выполнение работ по Договору.
В судебном заседании, которое состоялось 13.11.2019, объявлен перерыв до 20.11.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
16.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - агент) и Некоммерческим партнерством "Санаторно-курортное объединение "Профтургаз" (далее - принципал) заключен Агентский договор NП-05 на оказание услуг по оздоровлению детей с целью их социальною обеспечения с предоставлением путевок (далее - Договор), по условиям которого принципал обязуется оказать услуги по оздоровлению детей с целью их социального обеспечения с предоставлением путевок и размещением детей в детском оздоровительном учреждении, расположенном по адресу: 248024, г. Судак, пос. Лесной для нужд агента, согласно технического задания, согласно расчета стоимости путевки, в объеме и сроки, установленные в графике заездов, а агент в порядке и на условиях настоящего контракта обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную услугу (п. 1.1, 1.3 Договора).
Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 16 401 000,00 руб.
Во исполнение п. 6.2 Договора агентом перечислен аванс принципалу в размере 30,48% от цены договора, что составляет - 5 000 000,00 руб. (платежное поручение N106 от 16.05.2018).
В соответствии с п. 3.4.1 Договора принципал обязан оказать услугу надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными: Законом Республики Крым от 02 июня 2015 года N 107-ЗРК/2015 "Об организации и обеспечении отдыха детей и их оздоровления в Республике Крым (с изменениями и дополнениями)"; Техническим заданием; условиями настоящего Контракта и иными законодательными актами Российской Федерации и Республики Крым.
Принципал оказывает услуги в соответствии с Графиком заездов в Спортивно-оздоровительный лагерь "Лесной" (приложение N3 к договору).
Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг.
Ссылка ответчика на заполненное им приложение к договору не является самим актом сдачи-приемки оказанных услуг.
Подписанное сторонами незаполненное приложение, истребованное судом, ответчиком не представлено.
Согласно п. 14.1 Договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 15 (пятнадцатого) декабря 2018 года. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.
По правилам п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2017 N308-ЭС16-14071 по делу NА32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что окончание срока действия договора не может быть определено единой датой, поскольку, дата, обозначенная в пункте 14.1 договор не прекращает, момент окончания исполнения обязательств однозначно не обозначен.
Таким образом, договор является действующим.
В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неисполнение договора на значительную сумму, при том, что уплачено 5 000 000,00 руб. аванса является существенным.
Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.9.1 Договора).
При этом договором предусмотрен определенный порядок реализации одностороннего отказа, предусмотренный разделом 9 Договора.
С учетом изложенного направление претензии не может рассматриваться как односторонний отказ от договора.
Таким образом, истец имеет право на расторжение договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в судебном порядке.
Таким образом, требование истца о расторжении Агентского договора NП-05 от 16.05.2018 подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку Договор расторгается и отсутствуют доказательства оказания услуг по Договору, у ответчика имеется неосновательное обогащение, в виде невозвращенного аванса.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы авансового платежа, требование истца о взыскании 5 000 000,00 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года N12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия Договора на оказание юридических услуг N40 от 15.08.2018 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг.
Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей;
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;
- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;
- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителей в размере 60 000,00 руб.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Нова Консалт" (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - клиент) заключен Договор на оказание юридических услуг N40, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь (юридические услуги) по: подготовке искового заявления, подаче искового заявления в суд, представительства в суде до вынесения решения судом первой инстанции, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.
Согласно п. 3.1 Договора N40 стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000,00 руб.
Денежные средства клиент перечисляет исполнителю в полном объеме при подписании договора, фактом оплаты считается поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (п. 3.2,3.3 Договора N40).
Оплата оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N31 от 15.08.2018.
Из материалов дела усматривается, что истцом подготовлено исковое заявление (5 000,00 руб.), составлены письменные объяснения (возражения на ходатайство о приобщении документов) (3 000,00 руб.), составлено ходатайство о направлении запроса (2 000,00 руб.), всего 10 000,00 руб.
Также представитель истца участвовал в судебных заседаниях, которые состоялись: 30.04.2019, 31.05.2019, 12.08.2019, 10.10.2019, 13.11.2019 (50 000,00 руб.)
Таким образом, услуги, оказанные по Договору оказания юридических услуг N 40 от 15.08.2018, подтверждены на сумму 60 000,00 руб. и не завышены.
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.
С целью правовой определенности при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по выделенному требованию, рассматриваемым в рамках настоящего дела, предполагается отнесение нераспределенной государственной пошлины в настоящем деле, пропорционально размеру удовлетворенных и выделенных требований от суммы, уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей распределению по результатам их рассмотрения в рамках настоящего дела.
В данном деле размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 5 000 000,00 руб. соответствует пропорциональное отнесение на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 41 950,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 44 214,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 56 923,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N4 от 14.01.2019 на сумму 51 584,00 руб. и N36 от 15.02.2019 на сумму 5 939,00 руб.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000,00 рублей.
Соответственно, поскольку истцом в рамках данного дела заявлено требование о расторжении договора, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть Агентский договор NП-05 на оказание услуг по оздоровлению детей с целью их социальною обеспечения с предоставлением путевок от 16.05.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" и Некоммерческим партнерством "Санаторно-курортное объединение "Профтургаз".
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Санаторно-курортное объединение "Профтургаз" (ИНН 7729421480, ОГРН 1027729010748) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 5056006645, ОГРН 1085027000838) задолженность в размере 5 000 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 214,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 950,00 руб.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Санаторно-курортное объединение "Профтургаз" (ИНН 7729421480, ОГРН 1027729010748) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка