Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года №А83-2485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-2485/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Решение в полном объеме 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (298403, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Македонского, д.1; ОГРН 1149102129923, ИНН/КПП 9104002947/910401001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (298403, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, д.3; ОГРН 1149100000070, ИНН/КПП 9104000026/910401001), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - временный управляющий Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Мамонтов Валерий Николаевич (Можайское шоссе, 22, а/я 115, г. Одинцово, Московская область, 143007) о признании незаконным решения,
при участии представителей:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от заинтересованного лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым) - Безверхая Ю.А., по доверенности N02-11/08537 от 18.12.2018., Трош Э.Э., по доверенности N02-12/00370 от 23.01.2019
от заинтересованного лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым) - Безверхая Ю.А., по доверенности N06-20/00208@ от 11.01.2019
от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым, в котором просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым N931 от 06.08.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Присутствующие представители заинтересованного лица и третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым) изложили свои позиции относительно предмета спора.
Присутствующие представители заинтересованных лиц изложили свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных пояснениях.
Заявитель и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.11.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не направили.
Из материалов дела усматривается, что неуплата обществом в установленный Налоговым кодексом срок: НДС в сумме 15 779 717,30 руб. и в сумме 18 470,00 руб., исчисленного заявителем в налоговой декларации за 1 квартал 2018 года (от 25.04.2018) и в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2018 года (от 05.06.2018); страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 7 132,32 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 446 021,69 руб. за 1 квартал 2018 года (расчет налога уточненный от 06.06.2018), стала основанием для выставления в адрес заявителя требований N3868 и N4233.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N3868 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.06.2018 (далее - требование N3868), согласно которому за обществом числится недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 291 757,30 рублей. Указанную сумму задолженности обществу необходимо погасить в срок 03.07.2018 года. Требование N3868 направлено в адрес налогоплательщика в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (далее - ТКС) 22.06.2018, поступило в адрес заявителя 22.06.2018 и принято обществом 02.07.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде.
Также Инспекцией в адрес общества направлено требование N4233 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.07.2018 (далее - требование N4233), согласно которому за обществом числится недоимка по налогам в общей сумме 10 941 769,41 руб., в т.ч. по НДС в сумме 10 506 610,00 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 132,32 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 428 027,09 рублей. Указанную сумму задолженности обществу необходимо погасить в срок 12.07.2018 года. Требование N 4233 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 03.07.2018, поступило в адрес заявителя 03.07.2018 и принято обществом 11.07.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде.
В связи с тем, что обществом задолженность по налогам и взносам в срок, установленный в требованиях N3868 и N4233, а именно - 03.07.2018 и 12.07.2018 соответственно погашена не была, Инспекцией приняты решения от 19.07.2018 NN653-654 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения от 19.07.2018 NN653-654), в пределах сумм, указанных в требованиях N3868 и N4233, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов и взносов. В соответствии с решениями от 19.07.2018 NN653-654 взысканию подлежит задолженность по налогам в общей сумме 15 798 367,30 рублей. Для исполнения решений от 19.07.2018 NN653-654 Инспекцией в адрес РНКБ БАНК (ПАО) направлены поручения от 19.07.2018 NN1473-1474 на списание и перечисление со счетов налогоплательщика денежных средств в сумме 15 798 367,30 рублей. Кроме того, Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 19.07.2018 N776 и N784, согласно которым приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика, открытым в банке КУ Банк "Первомайский (ПАО) - ГК "АСВ" и АО "БАНК ЧБРР", за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Ввиду наличия у общества задолженности по налогам (НДС) в сумме 15 798 367,30 руб., не погашенной в сроки, установленные в требованиях N 3868 и N 4233, а также отсутствия на счетах заявителя достаточных денежных средств для погашения задолженности в вышеуказанном размере, налоговым органом принято решение от 06.08.2018 N931, в соответствии с которым определено произвести взыскание налогов (НДС) в сумме 15 798 367,30 руб. за счет имущества общества, в пределах сумм, указанных в требованиях 3868 и 4233, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов.
Не согласившись с указанным решением, АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с апелляционной жалобой, в которой просило признать незаконным решение ИФНС по Бахчисарайскому району Республики Крым от 06.08.2018 N931.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым апелляционная жалоба АО "КВКЗ "Бахчисарай" на решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 06.08.2018г. N931 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с законностью решения Инспекции от 06.08.2018 N931 в полном объеме АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Доводы заявителя о том, что требования N3868 и N4233 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.06.2018 и 02.07.2018 соответственно в адрес налогоплательщика не направлялись, а также не содержат сведений о размере задолженности по каждому налогу и оснований образования недоимки не принимаются судом ввиду следующего.
В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса).
Из материалов дела усматривается, что требование N3868 направлено в адрес налогоплательщика в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (далее - ТКС) 22.06.2018, поступило в адрес заявителя 22.06.2018 и принято обществом 02.07.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде. Требование N 4233 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 03.07.2018, поступило в адрес заявителя 03.07.2018 и принято обществом 11.07.2018, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде.
Относительно довода заявителя о том, что требования N3868 и N4233 в нарушение положений Налогового кодекса и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 не содержат сведений о размере задолженности по каждому налогу; в требованиях не указаны основания образования недоимки, суд отмечает следующее.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5, на которое заявитель ссылается в жалобе, утратило силу, в связи принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N57).
Сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса.
Так, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требования N3868 и N4233 содержат, в частности: сведения о видах налогов, по которым образовалась недоимка (НДС, страховые взносы); о суммах задолженности; о периоде возникновения недоимки (1 квартал 2018 года); ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса), права налогового органа по взысканию недоимки (ст.ст. 45-47, ст.ст. 76, 77 Налогового кодекса) и ссылки, которые являются основанием для начисления пени (ст. 75 Налогового кодекса).
Следовательно, требования N3868 и N4233 соответствуют нормам действующего законодательства.
Налоговым органом принято решение от 06.08.2018 N 931 произвести взыскание налогов (НДС) в сумме 15 798 367,30 руб. за счет имущества общества, в пределах сумм, указанных в требованиях N3868 и N4233, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов.
Основанием для вынесения решения от 06.08.2018 N931 послужили выводы налогового органа об отсутствии на счетах заявителя достаточных денежных средств для погашения задолженности в вышеуказанном размере. Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на счетах заявителя, открытых в банках, на момент вынесения решения от 06.08.2018 N 931 достаточных денежных средств для погашения задолженности в сумме 15 798 367,30 рублей. Вместе с тем, появление в последующем, т.е. после принятия налоговым органом оспариваемого решения у налогоплательщика денежных средств на счетах в банках не свидетельствует о незаконности принятого решения от 06.08.2018 N931.
Таким образом, решение от 06.08.2018 N931 принято налоговым органом в соответствии с нормами Налогового кодекса ввиду наличия у общества задолженности по налогам (НДС) в сумме 15 798 367,30 руб., не погашенной в сроки, установленные в требованиях N 3868 и N 4233.
Как установлено п. 4 ст. 46 Налогового кодекса, поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
При этом Налоговый кодекс не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Утверждение общества о том, что налоговый орган осуществлял одновременно применение двух процедур взыскания, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней. Кроме того, налогоплательщик наделен правом осуществлять контроль за тем, чтобы за счет принадлежащего ему имущества (в том числе денежных средств, находящихся на счетах) не было произведено двойное взыскание.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 853/05 от 19.07.2005 также указано о том, что Налоговый кодекс не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.
Исходя из изложенного можно сделать вывод, что ключевым моментом в вопросе принятия решения о взыскании налога за счет имущества является то обстоятельство, что на момент принятия указанного решения налоговый орган должен располагать информацией об отсутствии или недостаточности денежных средств на банковских счетах Общества для погашения задолженности. При этом отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для принятия решения о взыскании налога за счет имущества. Также Обществом не представлено в материалы дела доказательств, что на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества им были исполнены обязательства по ранее выставленным инспекцией поручениям, а также не представлено доказательств изъятия одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов как налоговым органом так и судебными приставами.
В рассматриваемом случае, как уже было отмечено ранее, налоговый орган на момент принятия решения за счет имущества располагал информацией об отсутствии на счетах заявителя достаточных денежных средств для погашения задолженности в общей сумме 15 798 367,30 рублей, что подтверждается выпиской из реестра банков (справка) об остатках денежных средств на счете (на счетах) налогоплательщика, электронный документ за период с 02.07.2018 г. по 17.06.2019 г.
Довод Общества о том, что налоговый орган осуществлял одновременно применение двух процедур взыскания, носит предположительный характер и является документально не подтвержденным.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1032-О, на которое ссылается заявитель указано на необходимость соблюдения определенной последовательности при принятии решений согласно статьям 46, 47 Налогового кодекса.
Вместе с тем, в настоящем споре налоговым органом указанная последовательность соблюдена.
Кроме того, по состоянию на 01.05.2019 г. сумма долга АО "КВКЗ "Бахчисарай" составляет 794 млн. руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым NА83-16174/2018 от 18.10.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротство) АО "КВКЗ "Бахчисарай". Определением Арбитражного суда Республики Крым NА83-16174/2018 от 23.05.2019 г. введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, сумма кредиторских требований составила 413 млн. руб.
Довод заявителя о том, что в связи с введением процедуры наблюдения в отношении Общества по делу N А83-16174/2018 от 30.05.2019 года - обжалуемое решение должно было быть самостоятельно отменено налоговым органом не принимается судом, ввиду следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса.
В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса.
Таким образом, решение о взыскании налога за счет имущества согласно вышеуказанным нормам закона направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю для соответствующего исполнения.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в т.ч. применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Таким образом, действующее законодательство не налагает на налоговые органы обязанность по приостановлению исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям в связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника-организации.
Иные доводы заявителя не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району N931 от 06.08.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай".
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка