Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года №А83-2473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А83-2473/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" (ОГРН 1149102096362, ИНН 9102047533),
при участии:
от заявителя - Нестерцова Н.Е. по дов.N02-02-16/185 от 22.04.2019,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ".
Решением суда от 09.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, то есть до 08.09.2019. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" арбитражный управляющий Пьеро Александр Игоревич (ИНН 702200371848) член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), опубликовано на сайте 17.04.2019, в газете "КоммерсантЪ" N79, на бумажном носителе 27.04.2019.
20.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель (кредитор) ГБУ Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 515 171,83 руб.
Определением от 27.05.2019 заявление принято к рассмотрению.
В адрес суда 27.05.2019 поступил отзыв от конкурсного управляющего на заявление, согласно которого не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как установлено Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-8325/2016, 29.10.2015 между ГБУ РК "МФЦ" (Далее - Кредитор, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" (далее - Должник, Подрядчик, ответчик) заключен Контракт N 131 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещения расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, 29 (далее - Контракт).
Согласно условиям Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещения для создания сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, в строгом соответствии с условиями контракта, графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему.
Срок выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме до 05.12.2015 (пункт 3.2.). Срок выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту был продлен до 15.12.2015, затем до 28.12.2015 (дополнительное соглашение N 1 от 04.12.2015, дополнительное соглашение N 2 от 15.12.2015). Срок действия контракта установлен до 31.12.2015 (пункт 11.1. Контракта).
28.12.2015 Подрядчиком и Заказчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 на сумму 4 893 121,00 (четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи сто двадцать один) руб. по платежным поручениям от 17.11.2015 N 436144/312, от 30.12.2015 N 766749.
Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ от 22.08.2016 N 01-04/2542. Требования Истца об устранении недостатков выполненных работ Подрядчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.
Согласно экспертному заключению ГАУ РК "Региональный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" N 023-СТЭ-17 от 12.09.2017 г. проведенной по делу судебной экспертизы, в результате выполнения работы Ответчиком имеются дефекты и недостатки. Объем работ для их устранения составляет 864 965 руб с учетом НДС.
Истцом также понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 155265 от 18.05.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2018 по делу NА83-8325/2016, вступившим в законную силу, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Адалар-Строй" (ОГРН 1149102096362 ИНН 9102047533) в пользу МБОУ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1159102010100, ИНН 9102068727) задолженность в размере 864 965,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 035,00 руб.
Как установлено Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-7195/2018, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГБУ РК "МФЦ", Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Контракт N 131 от 29.10.2015г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещения расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, 29 (далее - Контракт).
Цена контракта составляет 4 893 121,00 (четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи сто двадцать один) руб.
Согласно условиям Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещения для создания сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, в строгом соответствии с условиями контракта, графиком выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему.
Срок выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме до 05.12.2015 (пункт 3.2.).
Срок выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту был продлен до 15.12.2015, затем до 28.12.2015 (дополнительное соглашение N 1 от 04.12.2015, дополнительное соглашение N 2 от 15.12.2015). Срок действия контракта установлен до 31.12.2015 (пункт 11.1. Контракта).
28.12.2015 Подрядчиком и Заказчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 на сумму 4 893 121,00 (четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи сто двадцать один) руб.
Согласно экспертному заключению общая сумма, на которую Подрядчиком фактически были выполнены ремонтные работы, составила 3 595 400,00 рублей с учетом НДС, а не 4 893 121,00 рублей.
Разница между оплаченными работами и выполненными работами составляет 1 297 721,00 (один миллион двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать один) руб.
Период удержания Подрядчиком неосновательно приобретенных денежных средств ГБУ РК "МФЦ" составил 794 календарных дня (с 30.12.2015г. по 02.03.2018г.)
Согласно расчетам проведенным судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 721,00 рублей за период с 30.12.2015г. по 02.03.2018г. (794 календарных дня) составляет 254 090,94 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу NА83-7195/2018, вступившим в законную силу, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Адалар-Строй" (ОГРН 1149102096362 ИНН 9102047533) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 115910201010100, ИНН 9102068727) сумму неосновательного обогащения в размере 1 297 721,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 090 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 359,89 руб.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник, конкурсный управляющий не представили обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" (ОГРН 1149102096362, ИНН 9102047533) в размере 2 261 080,89 руб. (задолженность в размере 864 965,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 1 297 721,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 394,89 руб.), обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд находит заявленные требования кредитора - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 090,94 руб. обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" удовлетворить.
2. Признать требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" к должнику Общества с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" (ОГРН 1149102096362, ИНН 9102047533) в размере 2 261 080,89 руб. (задолженность в размере 864 965,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 1 297 721,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 394,89 руб.), обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" к должнику Общества с ограниченной ответственностью "АДАЛАР-СТРОЙ" (ОГРН 1149102096362, ИНН 9102047533) - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 090,94 руб. обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка