Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года №А83-2462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А83-2462/2019
Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019.
Полный текст решения составлен 22.07.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Дубровник-Стандарт" (ОГРН 1149102031198) к Индивидуальному предпринимателю Пашиевой Нигиер Мардановне (ОГРН 315910200193728) о взыскании,
участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Дубровник-Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пашиевой Нигиер Мардановне, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по Договору N П-191 -052 - о наблюдении с помощью пульта наблюдения системами тревожной сигнализации, которые установлены на объектах с выездом групп быстрого реагирования при поступлении сигнала "ТРЕВОГА" и их техническое обслуживание размере 4321, 95 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 25.02.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 18.04.2019 назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2019.
В судебном заседании 18.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании 18.06.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования согласно заявлению от 14.03.2019 исх. N 97, согласно которых истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашиевой Нигиер Мардановны (ОГРН 315910200193728) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дубровник-Стандарт" (ОГРН 1149102031198) задолженность за оказанные услуги по Договору N П-191-052 - о наблюдении с помощью пульта наблюдения за системами тревожной сигнализации, которые установлены на объектах с выездом группы быстрого реагирования при поступлении сигнала "ТРЕВОГА" и их техническое обслуживание в размере в размере 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.07.2019.
Представитель истца в судебное заседание 15.07.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
Представитель ответчика в судебное заседание 15.07.2019 так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен с 05.03.2019.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
07.05.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием "Дубровник-Стандарт" (далее - истец, ООО ЧОП "Дубровник-Стандарт", Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Пашиевой Нигиером Мардановной (далее - ответчик, ИП Пашиева Н.М., Заказчик) был заключен договор NП-191-052 о наблюдении с помощью пульта наблюдения за системами тревожной сигнализации, которые установлены на объектах с реагированием мобильной группы при поступлении сигнала "ТРЕВОГА" и их техническое обслуживание (далее -Договор).
В соответствии с пунктом 2.1. и подпунктом 2.1.1. Договора, Исполнитель осуществляет в интересах Заказчика с момента подписания настоящего Договора наблюдение за состоянием и техническое обслуживание сигнализации, которая установлена на объекте Заказчика, указанного в Расчете-Дислокации (Приложение N1). Согласно Приложению N 1 к Договору объектом охраны являлся магазин, находящийся по адресу: пгг. Партенит, ул. Солнечная 21.
За период действия вышеуказанного Договора истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, претензий со стороны ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата за услуги Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно путем перечисления указанной в Расчете стоимости суммы на расчетный счет Исполнителя не позднее 25-го числа текущего месяца.
В соответствии п. 4.2.1. Договора ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные "Исполнителем" услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора.
Однако, вопреки условиям вышеуказанного Договора, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, в связи с чем, задолженность ответчика задолженность перед истцом составила 2737,50 руб.
С целью внесудебного урегулирования спора истец 17.07.2017 года направил в адрес ответчика претензию исх.N 270 с предложением погасить возникшую задолженность Договору, однако каких-либо действий по оплате возникшей задолженности ответчик не предпринял.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора.
Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании 2737,50 руб. суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2737,50 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2019 N138.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашиевой Нигиер Мардановны (ОГРН 315910200193728) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дубровник-Стандарт" (ОГРН 1149102031198) задолженность за оказанные услуги по Договору N П-191-052 о наблюдении с помощью пульта наблюдения за системами тревожной сигнализации, которые установлены на объектах с выездом группы быстрого реагирования при поступлении сигнала "ТРЕВОГА" и их техническое обслуживание в размере в размере 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек., так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка