Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года №А83-2459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А83-2459/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФКУЗ "САНАТОРИЙ "СОКОЛ" МВД РОССИИ" (298000 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СУДАК УЛИЦА ПРИМОРСКАЯ ДОМ 23, ОГРН: 1149102032419, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: 9108001704, КПП: 910801001)
к ООО "СТРОЙИННОВАЦИЯ" (295047 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА ГЕРОЕВ СТАЛИНГРАДА ДОМ 10 ОФИС 3А, ОГРН: 1169102084205, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 9102218115, КПП: 910201001)
о взыскании денежных средств
при участии представителей сторон:
от истца - Алиев Т.С., по доверенности N1 от 09.01.2019;
от ответчика - Сущенков С.С., по доверенности N1 от 01.01.2019.
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ "САНАТОРИЙ "СОКОЛ" МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "СТРОЙИННОВАЦИЯ" о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение принятых на себя обязательств по государственному контракту N0875100004518000014-0643208-01 в размере 14 754,27 руб., в том числе штрафа в сумме 11 366,44 руб., а также пени за период с 11.04.2018 по 18.05.2018 в сумме 3 387,83 руб., а также о взыскании с ответчика судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
22 марта 2019 года в адрес суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ответчик, указывая, кроме прочего, на несвоевременное представление в распоряжение объекта - место производства работ, а также на непредставление в его распоряжение проектно-сметной и рабочей документации, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счёл необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания на 17 июня 2019 года, вынеся 16 апреля 2019 года соответствующее определение.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17июня 2019 года, председательствующий, с учетом мнения участников процесса, исследовав, представленные сторонами в обоснование заявленных позиций, документы, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 20.03.2018 между Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации"(Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИННОВАЦИЯ" (Подрядчик) заключен государственный контракт N0875100004518000014-0643208-01, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы по Текущему ремонту внешнего электроснабжения нежилых помещений ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: г. Судак, ул. Приморская, 23 в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и проектной документацией, являющимися приложениями к настоящему контракту, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену (п.1.1 Контракта).
Работы считаются выполненными после подписания ЗАКАЗЧИКОМ Акта выполненных работ (п.1.2. Контракта).
Идентификационный код закупки (ИКЗ): 181910800170491080100100250034399244 (п.1.3. Контракта).
Разделом 2 контракта регламентированы обязанности сторон.
В частности, в соответствии с пунктом 2.4.1. Заказчик обязан передать подрядчику объект.
Согласно пункта 3.1 Контракта цена контракта составляет 378 881,42 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта.
Согласно пункта 5.1 контракта, работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются Подрядчиком в следующее сроки Начало работ: с момента заключения контракта, но не ранее 01.04.2018 года.
Завершение работ: в течении 21 календарных дней с момента заключения контракта.
Как указывает в своём заявлении истец, ответчик направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств.
Подрядчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту и расторжении контракта от 07.05.2018 N7-н (входящий N572 от 08.05.2018) в связи с чем, согласно ч. 21 ст. 96 N 44-ФЗ контракт расторгнут с 18 мая 2018 года.
В соответствии с пунктом 8.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены контракта, что составляет, как указывает заявитель, 11 366,44 руб.
В соответствии с пунктом 8.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); что составляет 37 888 рублей 14 копеек.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.12), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. (пункт 8.6. Контракта).
За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта нс превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); что составляет 1 000 рублей 00 копеек.(пункта 8.7. контракта)
Согласно пункта 8.8. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В обоснование исковых требований истец представил в распоряжение суда рабочую переписку, из которой усматривается, что подрядчик, в нарушение требований пункта 15 приложения N 2 к контракту, сведений, в нем изложенных, в письмах N1-н от 20.03.2018, от 27.03.2018, не представил.
В то время, как усматривается из обращения подрядчика исх.N3 от 18.04.2018г., Письмом N 3-н от 18.04.2018, последний просит разрешить оформление пропусков, следующим сотрудникам подрядной организации (согласно списка).
В материалы дела представлен приказ N 1 от 23.04.2018, в соответствии с которым, подрядчик назначил ответственного за выполнение и качество работ Гасанова Тураба Алипашаевича.
Заказчиком подготовлен АКТ приема-передачи строительной площадки от 23.04.2018 для выполнения подрядных работ Подрядчиком.
Как указывает в иске заявитель, 27.04.2018 передать строительную площадку по акту и схемы расположения существующих сетей не представилось возможным, так как ответственное лицо Подрядчика - Гасанов Алисаф Альмадатович на объект не прибыл.
В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика, Письмом от 03 мая 2018 года N 499, претензию требованием о перечислении на расчетный счет неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в сумме: 1 556,57 руб.
Ответчик, в свою очередь, направил Уведомление N 7-н от 07.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.
Кроме того, рассмотрев претензию от 03 мая 2018 года N 499, Подрядчик в своем письме N 9-н от 06.06.2018 отказался выплачивать неустойку (пеню), ссылаясь на расторжение контракта в одностороннем порядке.
Подрядчиком направлено Уведомление N 7-н от 07.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.
Истец произвел расчет неустойки, согласно которому размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом N0875100004518000014-0643208-01 от 20 марта 2018 года за период с 11.04.2018г. по 18.05.2018г. размер пени составляет 3 387,83 руб.
Общая сумма неустойки (штраф в сумме 11 366,44 руб., пеня в сумме 3 387,83 руб.) составляет 14 754,27 руб.
Таким образом, истец, трактуя пункт 15 приложения N2 к контракту, как обязывающий подрядчика к приемке объекта исключительно ответственным лицом, назначенным подрядчиком, указал на невозможность в отсутствие сведений об ответственном лице, передать подрядчику объект иным способом и, полагая, что ответчиком допущены вышеизложенные нарушения, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
К существенным условиям договора подряда для государственных нужд статья 766 ГК РФ относит условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. Следовательно, обязанность по передаче исходных данных подрядчику закон возложил именно на заказчика.
Пункт 1 статьи 760 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Согласно пункта 5.1 контракта, работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются Подрядчиком в следующее сроки Начало работ: с момента заключения контракта, но не ранее 01.04.2018 года.
Вместе с тем, соблюдение данных сроков возможно лишь в отсутствие нарушений заказчиком своих встречных обязанностей, вытекающих из контракта.
В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пунктом 15 приложения N2 к контракту, регламентирована обязанность исполнителя в течение одного дня с момента заключения контракта назначить ответственных представителей для координации и согласования с Заказчиком хода выполнения Работ, поставки материалов и оборудования Исполнителя на Объект, о чем обязан направить Заказчику официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемая у Исполнителя должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей, номер и дата доверенности. К уведомлению прилагаются выданные Исполнителем доверенности, подтверждающие объем и срок полномочий его представителей.
Положения указанного пункта содержат исчерпывающий перечень полномочий ответственного представителя, к числу которых не относится делегирование полномочий назначенного ответственного представителя по непосредственному принятию объекта.
Как усматривается из представленной истцом журнала регистрации посетителей ФКУЗ "Санаторий Сокол", территория, на которой находился объект строительства, является режимным объектом с пропускным и внутриобъектовым режимом посещения, что исключает возможность свободного доступа подрядчика на объект строительства (л.д.58-61).
В то же время, согласно представленным ответчиком возражениям, им неоднократно направлялись письма в адрес истца с требованиями о передаче объекта и о направлении в свой адрес проектно-сметной и рабочей документации.
Как усматривается из положений пункта 2.4. Контракта заказчик обязан:
Пунктом 2.4.1. Контракта передать Подрядчику объект.
Пунктом 2.4.2.Контракта оплатить Подрядчику работы, предусмотренные разделом 1 Контракта.
Кроме того, как указывает в своем отзыве ответчик, согласно условиям контракта приложением к контракту является рабочая документация. Однако ни соответствующая часть проектной документации, ни рабочая документация для проведения текущего ремонта заказчиком подрядчику в установленном СП 76.13330.2016, СП 48.13330.2011 порядке не передавалась. Доказательства обратного суду не представлено.
Размещенной заказчиком в ЕИС проектной документацией на капитальный ремонт внешнего электроснабжения нежилых помещений ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: г. Судак, ул. Приморская, 23, в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативно-правовых актов также предусмотрено, что работы по прокладке кабелей производятся после согласования трассы кабелей с владельцами пересекаемых сооружений, а земляные работы по устройству траншей для прокладки кабелей производятся после уточнения трасс существующих инженерных коммуникаций, в присутствии представителя эксплуатирующей организации.
Требования о представлении схем расположения существующих сетей и предоставлении разъяснений о порядке выполнения земляных работ направлялись подрядчиком заказчику письмами исх. N1-н от 20.03.2018 г. и N 5-н от 20.04.2018 г.
Как усматривается из представленного истцом акта приема-передачи строительной площадки, он составлен истцом в одностороннем порядке по истечении срока, предусмотренного условиями контракта для выполнения ответчиком работ на объекте. Более того, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств его вручения подрядчику.
Из устных пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного заседания 17.06.2019г. следует, что истцом, в пределах срока установленного контрактом для выполнения подрядчиком работ на объекте, не предпринимались действия ни по передаче ответчику объекта строительства, ни по передаче проектной и рабочей документации для проведения текущего ремонта, так как он считал, что указанное юридически значимое действие может совершить лишь уполномоченный представитель подрядчика, сведениями о котором истец не располагал и соответственно, лишен был возможности передать объект.
Указанные доводы истца суд признает несостоятельными ввиду того, что они основаны на превратном толковании действующего законодательства и не находят своего подтверждения в заключенном сторонами контракте, условия которого не предполагали обязательств истца произвести передачу объекта подрядчику исключительно через его уполномоченного представителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком была допущена просрочка в исполнении встречных обязательств по договору.
Так, допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательства, носит встречный характер, причиной которому послужило несовершение истцом указанных действий, что лишило его возможности своевременно приступить к выполнению принятых на себя обязательств.
Дополнительным фактором к вышеприведенным обстоятельствам, послужившим правомерным основанием для отказа подрядчиком в одностороннем порядке от исполнения контракта, является отсутствие в распоряжении ответчика проектно-сметной и исполнительной документации, что также явилось препятствием для осуществления работ по Текущему ремонту внешнего электроснабжения нежилых помещений ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: г.Судак, ул. Приморская, 23 в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и проектной документацией, являющимися приложениями к контракту.
Более того, неисполнение истцом встречных обязательств повлекло невозможность достижения цели государственного контракта - использование введенного в эксплуатацию объекта - ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: г.Судак, ул.Приморская, 23.
Таким образом, результат работ по Контракту был недостижим до исполнения Государственным заказчиком обязательства по передаче объекта с соответствующей документацией. В этой связи отсутствует нарушение прав Государственного заказчика по вине ответчика.
Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- заказчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Сдвиг сроков выполнения работ по Контракту произошел не по вине исполнителя. Соответственно, согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика неустойки.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка