Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А83-2388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А83-2388/2019
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019
Полный текст решения изготовлен 20.11.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Институт экологии, землеустройства и проектирования" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" о взыскании,
при участии представителей:
от истца - директор Эйдельберг М.М, паспорт, приказ N31 от 26.09.2019;
от ответчика - Ермолина Л.Ю., представитель по доверенности N07-1 от 18.07.2019;
Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью "Институт экологии, землеустройства и проектирования" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие", согласно которого, с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 850 000,00 руб. и проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 146 060,29 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору на выполнение проектных работ N02/2017-П от 04.10.2016.
Ответчик исковые требования не признает, мотивы не указывает. В судебном заседании представитель ответчика сделал устное заявление о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ, однако мотивы снижения ответчик не изложил.
В судебном заседании, которое состоялось 06.11.2019, объявлен перерыв до 13.11.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
04.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Институт экологии, землеустройства и проектирования" (далее - подрядчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - заказчик) был заключен Договор на выполнение проектных работ N02/2017-П (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых и проектно-изыскательских работ по объекту особо охраняемых природных территорий - парк-памятник садово-паркового искусства "Лазурный", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 6 798 059,10 руб.
Порядок расчетов стороны согласовали в пунктах 2.2, 2.3 Договора:
- заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания договора обязуется осуществить авансовых платеж в размере 50% от общей стоимости работ - 3 399 029,55 руб., без НДС;
- заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ и обязуется осуществить окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости работ - 3 399 029,55 руб., без НДС.
В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае отсутствия со стороны заказчика замечаний к выполненным подрядчиком на основании договора работ, прием выполненных работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ.
По итогам выполнения работ по договору подрядчик предоставляет нарочно или направляет заказной корреспонденцией заказчику акт (в 2-х экземплярах) вместе с оригиналом документации, разработанной по договору, а заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта обязуется передать подрядчику подписанный экземпляр акта или уведомление об отказе от подписания акта с мотивированными замечаниями к содержанию выполненных подрядчиком (п. 4.2, 4.3 Договора).
Актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) N 285 от 31.07.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по Договору на сумму 6 798 059,10 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата по Договору в размере 5 948 059,10 руб.
Поскольку заказчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме на расчетный счет истца не поступила, истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N373 от 11.12.2018, исх. N07 от 14.01.2019 о погашении сложившейся задолженности в размере 850 000,00 руб., которые оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 850 000,00 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, обстоятельства изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непризнание иска ответчиком ничем не мотивируется, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.
Также, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени (процентов по ст. 395 ГК РФ) в сумме 146 060,29 руб.
То обстоятельство, что истец называет проценты за пользование чужими денежными средствами пеней не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом произведен расчет процентов за период с 04.08.2017 по 01.11.2019 в размере 104 060,29 руб.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из того, что истцом фактически заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, которые снижению не подлежат.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 01.11.2019 в размере 104 060,29 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 962,00 руб., что подтверждается платежным поручением N21 от 01.02.2019.
Цена иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 996 060,29 руб., государственная пошлина с этой суммы составляет 22 921,00 руб.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 962,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 959,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
На основании вышеизложенного, а также руководтсвуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ОГРН 1159102071622, ИНН 9102174958) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Институт экологии, землеустройства и проектирования" (ОГРН 1149102047060, ИНН 9103005409) задолженность в размере 850 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 01.11.2019 в размере 146 060,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 962,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ОГРН 1159102071622, ИНН 9102174958) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 959,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
