Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А83-2380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А83-2380/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Багрич Александру Дмитриевичу о понуждении к совершению определенных действий
Участники процесса не явились,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании индивидуального предпринимателя Багрич А.Д. выполнить обязательства по государственному контракту от 30.05.2017 N М 155- 017, а именно: устранить недостатки в отчетной документации землеустроительным делам по описанию местоположений границ объектов землеустройства и актов обследования фактического состояния территорий и границ о охраняемых природных территорий) по 39 особо охраняемым природным территориям, указанные в приложениях к письму Минприроды Крыма N 8735/11.1-06 от 26.11.2018; в подразделе "Основания для проведения землеустроительных работ и исходные данные" карта (план) в землеустроительных делах по описанию местоположений границ объектов землеустройства 39 ООПТ и актах обследования фактического состояния территорий и границ ООПТ, указать материалы, на основании которых были подготовлены схемы расположения объектов 39 ООПТ с нанесенными границами ООПТ, включая материалы научных экологических обоснований прошлых лет, положения об объектах ООПТ, нормативные правовые акты о создании (объявлении) природных территорий; предоставить в адрес Министерства схемы расположения 39 ООПТ с нанесенными границами ООПТ и границами земельных участков, предоставленным иным лицам.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым, ссылаясь на пункт 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудное дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 названного Кодекса).
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре указано место его исполнения.
В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
Пунктом 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.
Между участниками процесса заключен государственный контракт N 155-ок/2017 от 30.05.2017, однако записи именно о том, что местом его исполнения является определенная территория как требует ч. 4 ст. 36 АПК РФ Контракт не содержит.
В Контракте указывается только о месте исполнения работ, но не место исполнения всего Контракта.
Так, часть работ, такие как изготовление планово-картографического материала объектов в бумажном и электронном виде (п. 3.2.1. Технического задания), анализ наличия и состояния материалов по установлению границ ООПТ (п. 4.1. Технического задания), анализ наличия в границах объектов ООПТ сторонних землепользователей, определение границ и землепользования на основании данных Государственного кадастра недвижимости (п. 4.4. Технического задания), подготовка схем расположения объектов ООПТ (п. 4.5. Технического задания), составление карты (плана) объекта землеустройства в отношении ООПТ (п. 4.6 Технического задания), подготовка XML-файла и осуществление сопровождения (п. 4.7 Технического задания).
В качестве ответчика по делу выступает индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич, который зарегистрирован 350004, Краснодарский Край, город Краснодар, ул. Кожевенная, д. 24, кв. 339, что также подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Соответственно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Краснодарского Края.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А83-2380/2019 по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского Края.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
