Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А83-2363/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А83-2363/2006
Резолютивная часть определения оглашена 20 мая 2019 года
Полный текст определения изготовлен 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Щипицина Андрея Дмитриевича
к ответчикам:
конкурсному управляющему Пителяку В.В.
ООО "Центр-Р.И.Д."
Григорьеву Игорю Николаевичу
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
о признании недействительными торгов в форме публичного предложения на электронной площадке "Электронная площадка Центра реализации" номер торгов ПП-47357 в рамках дела N А83-2363/2006
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ул. Лермонтова, 14, кв. 125, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
к должнику Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Сакский химический завод" (ул. Заводская, 1, г. Саки, Республика Крым, 296500, ОГРН 1149102180941, ИНН 9107004741)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Щипицин А.Д.;
от должника - Кабанцов Р.А., по доверенности;
от ООО "Центр-Р.И.Д." - не явился;
от Григорьева И.В. - Дрибной Ю.В., по доверенности.
с участием конкурсного управляющего Пителяка В.В.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 25.06.2015 Сакский государственный химический завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23.12.2015, утвержден конкурсным управляющим Пителяк В.В.
Информационное сообщение о введении в отношении банкрота конкурсного опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 13.07.2015.
Определением суда от 21.10.2015, с учетом определения от 14.01.2016, изменено наименование должника Сакского государственного химического завода на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Сакский химический завод" (ул. Заводская, 1, г. Саки, Республика Крым, 296500, ОГРН 1149102180941, ИНН 9107004741) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями суда срок конкурсного производства в отношении банкрота Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Сакский химический завод" продлевался, в последний раз до 25.06.2019.
04.03.2019 Щипицин А.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к конкурсному управляющему Пителяку В.В., ООО "Центр-Р.И.Д." и Григорьеву Игорю Николаевичу о признании недействительными торгов в форме публичного предложения на электронной площадке "Электронная площадка Центра реализации" номер торгов ПП-47357.
Определением суда от 05.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В адрес суда 08.04.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "Центр-Р.И.Д." поступило письменное пояснение, в которых указывает, что торги по реализации имущества должника, проведены в соответствии с действующем законодательством РФ и просит отказать в удовлетворении заявления Щипицина А.Д. в полном объеме.
09.04.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" в адрес суда от конкурсного управляющего Пителяк В.В. поступило возражение на заявление о признании торгов недействительными, ответчик считает заявление необоснованным и просит в удовлетворении заявления отказать, обеспечительные меры отменить.
09.04.2019 в адрес суда от ответчика Григорьева И.Н. поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что указанные заявителем обстоятельства, не являлись препятствием к участию в торгах, ничем не подтверждено и не доказано, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления Щипицина А.Д. в полном объеме.
В судебное заседание явились: заявитель, конкурсный управляющий, а также представители должника и Григорьева И.В.
Третьи лица и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Заявитель в ходе судебного заседания подал ходатайство об истребовании отчета об оценке имущества в полном объеме, так как конкурсным управляющим представлено только заключение.
Суд, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из того, что отчет об оценке имущества и цена имущества не являются предметом спора по данному обособленному спору, в связи с чем, отсутствует необходимость предоставления всего отчета об оценке имущества. Суд считает, что в имеющихся в материалах делах доказательств достаточно для рассмотрения заявления по существу.
В ходе судебного заседания заявитель свои требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. В частности указывает, что 11.02.2019 на торги в форме публичного предложения выставлено имущества должника. 05.02.2019 заявитель с целью участия в торгах произвел осмотр имущества, выставляемого на торги, однако по его мнению сведения указанные в объявлении о проведении торгов не позволяют однозначно установить соответствие названия лотов и физического местоположения реальных объектов, в связи с чем, заявителем в адрес конкурсного управляющего направлен запрос о предоставлении информации позволяющей однозначно идентифицировать лоты выставленные на продажу, а именно представить географические координаты точек, находящихся внутри периметра объекта, выставляемого на продажу с использованием программных средств "Google карты" или "Яндекс карты" в режимах "Спутник" и "Гибрид" соответственно. Также заявитель с 21 по 22 февраля 2019 года прибыл к месту осмотра имущества по месту нахождения должника, адресу проведения собрания кредиторов, адресу местонахождения конкурсного управляющего для ускорения получения информации о предмете торгов, а также повторно осмотрел объекты, выставленные на продажу. Таким образом, заявитель полагает, что предпринял все меры для участия в торгах, однако не смог в них участвовать из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения. В частности указывает, что описание объектов выставленных на продажу не соответствует их реальным размерам и местоположению, местоположение части объектов не возможно точно идентифицировать. Таким образом, полагает, что устное и недокументированное именование объектов при осмотре влечет для должника возможность для злоупотреблений, а для победителя (участника) торгов невозможность доказывания, что к осмотру предлагался именно тот объект, заявку на приобретение которого участник торгов будет подавать в ходе торгов. В связи с чем, просит признать торги недействительными.
08.04.2019 от ООО "Центр-Р.И.Д." поступили письменные пояснения, в которых общество указывает, что все необходимые процедуры реализации имущества должника были соблюдены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления.
Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания поддержал доводы изложенные в отзывах, в частности указывает, что объекты недвижимости не реализовывались на торгах, все имущество реализованное на торгах, которые оспаривает заявитель, реализовывалось под разборку, что подразумевает разборку на строительные материалы объектов и очистка территории должника от них и строительного мусора, что не требует обозначение указанных объектов на картах с привязкой координат, так как по условиям торгов, с победителем торгов заключается договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым покупатель осуществляет разборку объекта, очищает площадку от строительного мусора и вывозит строительный материал за пределы территории должника. Также указывает, что все необходимые процедуры проведения торгов соблюдены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления и признания торгов недействительными. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что препятствий заявителю в осмотре объектов не было.
Представитель ответчика Григорьева И.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, а также поддержал позицию конкурсного управляющего. В частности указывает, что информации содержащейся в сообщении о проведении торгов достаточно для идентификации объектов выставленных на торги, а доводы заявителя являются надуманными. Также указывает, что соблюдены все процедуры необходимые для проведения торгов, Григорьев И.В. перед подачей заявки на участие в торгах произвел осмотр интересующих его объектов и смог их легко идентифицировать. Полагает, что проведенными торгами чьи-либо права не нарушены, препятствия для участия в торгах потенциальных покупателей отсутствовали, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.
Конкурсным управляющим, в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заключен договор на проведение торгов по реализации имущества Должника в связи с необходимостью погашения конкурсных кредиторских требований, а также освобождения территории ГУП РК "Сакский химический завод" от застроек по причине необходимости рекультивации земельного участка, а также завершения строительства 2-й и 3-й очереди Газотурбинной электростанции в соответствии с решением Совета Министров РК.
Решением собрания кредиторов ГУП РК "Сакский химический завод" от 25 сентября 2018 года было утверждено Положение о торгах.
Информационное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 (6441) от 0.11.2018 года под номером 77032793026, и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 3450433 от 10.02.19 года. Кроме того, информация о торгах посредством публичного предложения была размещена на электронной площадке ООО "Центр реализации" под номером 0047357.
Пунктом 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что сведения о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
В объявлении о реализации имущества было указано наименование предприятия, адрес местонахождения имущества, контактный телефон, электронный адрес, а также описание объектов, которое позволяет идентифицировать реализуемое имущество, при этом указано, что все объекты реализуются исключительно под разборку.
Реализуемые имущественные активы находятся на одной огороженной и закрытой территории, по одному юридическому адресу, и идентифицируется по цехам и объектам, которые не повторяются по своему наименованию и перечню. Целью реализации имущества под разборку является высвобождение земельного участка для дальнейшего его использования собственником - Советом Министров Республики Крым.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении этих сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
В уведомлении о торгах, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть опубликованы сведения о предприятии, его составе, характеристиках, порядок ознакомления с имуществом. При этом, иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.
Абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.
В своих требованиях к организатору торгов Щипицин А.Д. требует раскрытия и предоставления дополнительной информации о географическом расположении имущества выставленного на торги, тогда как положения ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" этого не предусматривают. Более того, предлагаемые к реализации строительные материалы как строительный товар, не требуют никакого дополнительного расширения и детализации в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
В соответствии с уведомлением о торгах Щипицин А.Д. беспрепятственно был допущен к осмотру всех объектов ГУП РК "СХЗ" выставленных на торги как имущество под снос, разборку и вывоз строительными материалами. Указанные обстоятельства подтверждаются заявителем, каких-либо доказательств осуществления препятствий в осмотре реализуемых на торгах объектов, в материалы дела не представлено.
В уведомлении о торгах, реализуемые под снос объекты как строительный материал, не имеют государственной регистрации и не состоят на кадастровом учёте - соответственно не отвечают признакам недвижимого имущества как это толкуется положениями статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
Как пояснил конкурсной управляющий, после приобретения имущества покупателем, кроме договора на реализованное имущество будет выписана товарно-транспортная накладная с указанием вида товара, его количества и стоимости. Это и будет рассматриваться как основной документ приобретения имущества.
В целях реализации недвижимого имущества выставленного в разборку как строительный материал, необходимым и достаточным является включение в сообщение следующего описания объекта недвижимого имущества:
- Наименование имущества подлежащего разборке, что позволяет определенно установить имущество как объект материального мира.
- Адрес места расположения имущества позволяющий определить расположение объекта материального мира.
- Год его постройки либо введения в эксплуатацию, что позволяет визуально определить степень износа строительного материала предлагаемого к реализации, его моральное, физическое и фактическое состояние в целях сноса, разборки и дальнейшего использования в строительстве.
Указанных сведений достаточно для того, чтобы установить объект на местности так и среди другого имущества подлежащего разборке, в связи с тем, что на объекте отсутствуют повторяющиеся наименования имущества схожие по своим характеристикам.
Таким образом, закон не обязывает конкурсного управляющего и организатора торгов раскрытие всех детальных характеристик объектов недвижимости, если такие реализуются на торгах.
Более того, закон не требует в исключительном порядке, как обязательное условие от конкурсного управляющего при реализации объектов недвижимости раскрывать положения кадастровых и географических характеристик реализуемых объектов.
В данном случае, спорным является имущество, выставленное на торги посредством публичного предложения, подлежащее сносу и разборке как строительные материалы, что чётко указано в объявлении о реализации имущества.
Также конкурсный управляющий указывает, что реализуемые объекты не могут быть отображены на публичной карте, так как после приобретения объекта, заключается договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым покупатель осуществляет разборку объекта, очищает площадку от строительного мусора и вывозит строительный материал за пределы территории должника.
Учитывая изложенное, судом установлено, что конкурсным управляющим проведены все необходимые процедуры предусмотренные законом для проведения торгов, при этом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, при этом как указывает сам заявитель, в результате проведения торгов по лотам N 2 и N 6 определен победитель Григорьев И.Н., таким образом, судом не установлено наличие препятствий у заявителя для участия торгах, также заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя относительно необходимости указания координат реализуемых объектов, так как выставленные на торги объекты, реализуются не как недвижимое имущество, с последующей регистрацией права собственности на них, а под разборку и последующий вывоз строительных материалов и строительного мусора с территории должника, при этом в объявлении о проведении торгов четко указано, что все активы реализуются исключительно под разборку, при этом земля, находящаяся под активами не реализуется (не продается).
Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений при проведений оспариваемых торгов, а также нарушений прав и законных интересов заявителя для участия в них, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Определением суда от 05.03.2019 по данному обособленному спору в рамках дела N А83-2363/2006 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ГУП РК "Сакский химический завод" совершать регистрационные и иных действия с имуществом ГУП РК "Сакский химический завод" "лот N 2 - здание гаража К43, пл. 353 кв.м.", "лот N 6 - Автодороги 1694 м.", и приостановить торги имуществом ГУП РК "Сакский химический завод" в форме публичного предложения на электронной площадке "Электронная площадка Центра реализации" номер торгов ПП-47357, до рассмотрения спора по существу.
Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
2. Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 05.03.2019 по делу N А83-2363/2006.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в срок 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
