Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года №А83-2358/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А83-2358/2006
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича
о взыскании расходов внешнего управляющего в размере 42 178,79 рублей
по заявлению Финансовой инспекции Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) о признании банкротом Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" (ул. Орджоникидзе, 12, г. Керчь, Республика Крым, 298309, ОГРН 1159102127535, ИНН 9111019412)
при участии представителей лиц участвующий в деле:
от арбитражного управляющего Концевого К.И. - не явился;
от иных лиц - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22 октября 2014 в отношении должника Открытого акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" ведена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 16.04.2015, временным управляющим утвержден Концевой Константин Иванович.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника Открытого акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" были опубликованы 29.10.2014.
Определением суда от 13.01.2015 дело принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.
Решением суда от 25.05.2015 Открытое акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банкрота назначен Концевой К.И.
Определением суда от 21.06.2016 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 14.06.2016) в отношении банкрота Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления. Утвержден внешний управляющий Концевой К.И.
Определениями суда срок проведения процедуры внешнего управления продлевалась, в последний раз до 06.12.2019.
12.09.2019 от арбитражного управляющего Концевого К.И. поступило заявление о взыскании расходов внешнего управляющего в размере 42 178,79 рублей.
Определение суда от 19.09.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Внешний управляющий, должник и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
21.10.2019 от внешнего управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Отзывов и возражений от должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц в адрес суда не поступало.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем обоснованны, подтверждены соответствующими доказательствами, и подлежат взысканию расходы в сумме 42 178,79 рублей, а именно почтовые расходы связанные с исполнение полномочий внешнего управляющего.
Внешний управляющий в своем заявлении указал подробный перечень почтовых расходов, с указанием дат их осуществления и оснований, а также представлены все документы подтверждающие указанные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства понесения арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 42 178,79 рублей, которые подлежат взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего Концевого К.И.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает требования арбитражного управляющего подлежащими удовлетворению о взыскании с должника расходов в сумме 42 178,79 рублей.
Также, суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Концевого К.И. не заявлялось, доказательств привлечения Концевого К.И. к административной ответственности в связи с исполнением обязанностей внешнего управляющего по данному делу, в материалы дела не представлено, и не заявлено возражений против требований арбитражного управляющего.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с должника Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" (ул. Орджоникидзе, 12, г. Керчь, Республика Крым, 298309, ОГРН 1159102127535, ИНН 9111019412) в пользу арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в общем размере 42 178,79 рублей.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка