Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А83-2355/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А83-2355/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы искового заявления Закрытого акционерного общества "Аэроплан" к Индивидуальному предпринимателю Ситник Сергею Викторовичу о взыскании,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ситник Сергею Викторовичу с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.
Исковое заявление обосновано использованием ответчиком без разрешения правообладателя товарных знаков, исключительные права на которые принадлежит истцу. В частности, истец указал, что ответчик допустил незаконную продажу товара, на упаковке которого имелось изображение восьми принадлежащих истцу товарных знаков.
Определением от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 15.03.2019 и 08.04.2019.
07.03.2019 от представителя истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ИП Ситник С.В. компенсацию за нарушение исключительного авторского права на 8 (восьми) произведений изобразительного искусства (рисунки) правообладателя ЗАО "Аэроплан" 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ИП Ситник С.В. в пользу ЗАО "Аэроплан" компенсацию за использование 8 (восьми) товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит ЗАО "Аэроплан" в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ИП Ситник С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей; взыскать с ИП Ситник С.В. судебные издержки, а именно расходы на покупку товара - 323р., почтовые расходы - 336р., оплата выписки из ЕГРИП - 200 р., в сумме 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
28.03.2019 представителем ответчика было представлено суду ходатайство, согласно которого последний просит суд определить размер компенсации, подлежащей взысканию, в размере 3125,00 руб. за 1 нарушение, в общей сумме 50 000,00 руб.
Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2019.
В судебном заседании 18.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. В судебном заседании 18.06.2019 судом был объявлен перерыв до 24.06.2019.
В судебное заседание 24.06.2019 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в материалы дела представителем истца было представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав по Авторскому договору N А0906 от 09.01.2009г. с приложениями на изображения "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", а также по Авторскому договору N А1203 от 12.03.2012г. с приложениями на изображения "Шпуля", "Игрек", "Файер", "Верта", а так же Правообладателем товарных знаков: свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания), "Мася" по свидетельству N 489244 класс МКТУ 16, 28), "Папус" по свидетельству N 489246 (класс МКТУ 16, 28), "Нолик" по свидетельству N 502205 (класс МКТУ 16, 28), "Симка" по свидетельству N 502206 (класс МКТУ 16, 28), "Файер" по свидетельству N536394 (класс МКТУ 16, 28), "Верта" по свидетельству N539928 (класс МКТУ 16, 28), "Игрек" по свидетельству N525023 (класс МКТУ 16, 28), "Помогатор" по свидетельству N475276 (класс МКТУ 16,28).
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - игрушки.
Также в материалы дела представлены свидетельства на указанные товарные знаки (знаки обслуживания), правообладателем которых является ЗАО "Аэроплан".
12.10.2018г. в магазине "ЛИМПОПО", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Севастополь, пр-кт. Октябрьской Революции, д. 24, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ситник С.В., был приобретен конструктор "Фиксики", на котором присутствуют изображения схожие до степени смешения с товарными знаками N 89244, N 489246, N 502205, N 502206, N 536394, N 539928, N 525023, N 475276 и произведениями изобразительного искусства: "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Файер", Игрек", "Верта", "Шпуля".
Покупка указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.10.2018 г. и видеозаписью приобретения товара.
Учитывая, что на упаковке конструктора присутствовали изображения принадлежащих ЗАО "Аэроплан" товарных знаков, а соответствующие персонажи являются частью анимационного сериала "Фиксики", права на который принадлежат истцу, последний обратился к ответчику с соответствующей претензией от 10.12.2018 о выплате компенсации в размере 100 000,00 руб. за незаконное использование товарных знаков и нарушение исключительных прав на персонажей произведения, направив ее по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.12.2018.
Не получив защиту свои права во внесудебном порядке, истец обратился в суд с требованиями о восстановлении своих исключительных прав на персонажей произведения и 8 товарных знаков.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 4 ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (статья 1225 Кодекса). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Истец обратился в суд за защитой исключительных авторских прав (на персонажей анимационного фильма "Фиксики") и исключительных прав на товарные знаки.
Давая квалификацию спорным правоотношениям сторон, определяя предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права, суд с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истец в данном случае должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на объекты авторского права, товарные знаки и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик же обязан доказать выполнение им требований главы 4 ГК РФ при использовании исключительных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно исчерпывающему перечиню интеллектуальной собственности, охраняемой законом, который содержится в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальная собственность), которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью 4 ГК РФ относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1) и товарные знаки (подпункт 14).
При этом, анимационный фильм "Фиксики" по своей природе является объектом авторских прав (статья 1259 ГК РФ) как аудиовизуальное произведение, под которым в силу статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Пунктом 5.2 вышеуказанного авторского Договора от 01.09.2009 и от 26.03.2012 определено, что все исключительные авторские права принадлежат заказчику, а именно: исключительные права заказчика осуществлять в течение всего срока действия авторского права на территории всего мира в отношении рабочих материалов, фильма, его версий в цело, или частей и элементов самостоятельно совместно с третьими лицами, а также путем выдачи разрешений, лицензий и уступки третьим лицам следующие действия: использовать результаты работы исполнителя полностью или частично для создания фильма, переделывать (перерабатывать) результаты работы для использования в фильме; использовать результаты работы исполнителя, их части и/или элементы отдельно от фильма любым не запрещенным законом способом (подпункт 5.2.1); воспроизводить, то есть изготавливать один и более экземпляров результатов работ или их части в любой материальной форме (подпункт 5.2.2.); распространять путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 5.2.3); публично показывать, то есть демонстрировать результаты работ любыми способами (подпункт 5.2.4); импортировать в целях распространения (подпункт 5.2.5); осуществлять прокат (подпункт 5.2.6); публично исполнять (подпункт 5.2.7); сообщать в эфир, то есть сообщать результаты работ для всеобщего сведения по радио или телевидению (в том числе с использованием спутниковой связи) (подпункт 5.2.8); сообщать по кабелю, то есть сообщать результаты работ для всеобщего сведения с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции) (подпункт 5.2.9); доводить до всеобщего сведения с использованием возможностей цифровых интерактивных сетей, включая Интернет таким образом, что любое лицо может получить доступ к результатам работ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения (подпункт 5.2.10); использовать под фирменным наименованием, производственной маркой или товарным знаком Заказчика (подпункт 5.2.11), переуступать на договорных условиях права, полученные по настоящему договору, третьим лицам (подпункт 5.2.12).
Таким образом, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Фиксики".
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи, в свою очередь, установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Как подчеркивается в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на персонажей анимационного фильма "Фиксики" распространяется охрана авторским правом, которая предполагает, в частности, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе распространять путем продажи или иного отчуждения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
При этом в предоставленном суду Договоре на создание аудиовизуального произведения N М-02 от 17.12.2009 упоминаются такие присутствующие на спорных изображениях и/или в форме фигурок персонажи, как Мася, Нолик и Симка.
В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГКРФ обозначение тождественное персонажу из произведения науки, литературы или может быть зарегистрировано в качестве товарного знака только при наличии согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В материалы дела предоставлены доказательства регистрации ЗАО "Аэроплан" товарных знаков "Дедус", "ДимДимыч Кусачка", "Мася", "Нолик", "Папус", "Симка".
Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" истцу, как лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю) в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право использования указанных товарных знаков до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства распространения вышеуказанных произведений и товарных знаков (МКТУ 16,28) непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, наличия у него соглашения с правообладателем исключительных прав, дающего право на использование персонажей анимационного фильма "Фиксики" и/или вышеуказанных товарных знаков.
Также суд отмечает, что использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак (пункт 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)).
Давая оценку сходству спорного товара и объектов исключительных прав, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В данном случае вопрос сходства до степени смешения не является спорным, сходство очевидно, ответчиком не оспаривается. Товар заведомо изготовлен с целью изображения именно указанных персонажей, что следует также из названия на упаковке конструктора.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что конструктор с изображением персонажей "Фиксики", имитирующие персонажей анимационного фильма "Фиксики", на упаковке, на оборотной стороне которой размещены принадлежащие истцу 8 товарных знаков, являются контрафактными как материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распространение которых приводит к нарушению исключительного права истца на такие результаты и на такие средства (пункт 4 статьи 1252, пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
С учетом установленного и вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано нарушение ответчиком его исключительных прав (авторского права и права на товарные знаки), а именно использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без заключения соглашения с ЗАО "Аэроплан" как правообладателем (бездоговорное использование) и необходимость их судебной защиты.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, более того, последний в соответствующих пояснениях свою вину признал в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к нему мер ответственности.
При этом суд полагает, что испрашиваемый истцом способ защиты соответствует установленному пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Так, статьей 1301 ГК РФ, которой установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом заявлены требования о выплате компенсации за использование персонажей анимационного фильма "Аэроплан" в минимальном размере - 80 000,00 руб. (10000*8)
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, посвященной ответственности за незаконное использование товарного знака, также предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истец с учетом увеличения исковых требований (а по сути, в мотивировочной части иска изначально содержалось такое требование, хотя сумма (10 000,00 руб.) была определена неверно) просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000,00 руб. за незаконное использование каждого товарного знака: N89244, N 489246, N 502205, N 502206, N 536394, N 539928, N 525023, N 475276, а всего 80 000,00 руб. (8-10 000,00 руб.)
Такой расчет соответствует установленному пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ принципу о том, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом, суд считает необходимым указать следующее.
Как уже ранее указывалось, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Аналогичный подход отражен и в пункте 47 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГКРФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, п.ч.1. ст. 1301 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (постановления СИП от 30.08.2018 N А57-10302/2017, от 25.07.2018 N А57-10303/2017).
Как уже ранее было указано судом, от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство, согласно которого ответчик просит суд определить размер компенсации, подлежащей взысканию по данному делу в размере 3125,00 рублей за 1 нарушение, в общей сумме 50 000 рублей соответственно.
В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что спорный товар не является основной продукцией, им реализуемой ответчиком. Допущена лишь однократная его продажа. Продажа осуществлена за 99 рублей, 00 копеек, и данная сума является показателем ничтожности дохода от реализации спорного товара.
При этом как указано в заявлении, ответчик не может с точностью определить убытки, понесенные правообладателем в данном случае, при этом, убежден, что сумма в 99 рублей, полученная за однократную реализацию спорного товара не нанесла значительный экономический ущерб интересам истца.
Отдельно ответчик просит суд учесть то обстоятельство, что действия, указанные в исковом заявлении как нарушение прав на 8 товарных знака и авторских прав истца, состоят в факте лишь однократной реализации 1 позиции спорного товара. Повторность либо системность нарушения прав истца со стороны ответчика, таким образом, отсутствует.
Особое внимание ответчик уделил тому факту, что является субъектом малого предпринимательства - индивидуальным предпринимателем. При этом, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей: дочь Анастасия 2010 г.р. и сын Максим 2013 г.р. Наличие несовершеннолетних иждивенцев подтверждается копиями свидетельств о рождении, приложенных к соответствующему ходатайству.
Более того, взыскание полной суммы исковых требований, по мнению ответчика, может не только поставить под сомнение продолжение его предпринимательской деятельности ответчика, но и существует реальная угроза обращения взыскания на единственное жилье Ситника С.В. - квартиры, в которой проживает семья из 4 человек (2 из которых - дети).
Как пояснил ответчик, совершение нарушения впервые, его однократность и незначительность подтверждены самим истцом (один товар, один чек), малой стоимостью спорного товара.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1статьи1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В Постановлении N 28-П так же указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся с учетом обстоятельств конкретного дела явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.
На основании вышеизложенного в совокупности, наличия у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также с учетом того, что ответчик продал набор конструктора с изображением в виде стилизованного изображения "Фиксики", стоимостью за 99 рублей, правонарушение ответчиком допущено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а взыскиваемая сумма размера компенсации подлежит уменьшению в два раза, до 80 000 руб. (160 000 руб. /2).
Таким образом, с ИП Ситник С.В. в пользу ЗАО "Аэроплан" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного авторского права на 8 (восьми) произведений изобразительного искусства (рисунки) правообладателя ЗАО "Аэроплан" 40 000 (сорок тысяч) рублей и компенсация за использование 8 (восьми) товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит ЗАО "Аэроплан" в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы, оплата выписки из ЕГРИП относятся к судебным расходам.
С учетом изложенного и на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2000 рублей;. расходы по приобретению контрафактного товара и расходы по оплате почтовых услуг в размере 50 % от 859,00 руб., а именно 429,50 рублей.
Кроме того, с учетом увеличения истцом суммы исковых требований (160 000,00 руб., где государственная пошлин в составляет 5800 руб., оплачено 2000,00 руб.) и отсутствия в материалах дела доказательств доплаты истцом суммы государственной пошлины в размере 3800 руб., а также частичного удовлетворения исковых требований, в порядке ст. 100 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП Ситник С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900,00 руб., взыскать с ЗАО "Аэроплан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2900,00 руб.
Обозрев представленную истцом в качестве вещественного доказательства товар -конструктор в упаковке, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит возвратить ответчику.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с ИП Ситник С.В. в пользу ЗАО "Аэроплан" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на 8 (восьми) произведений изобразительного искусства (рисунки) правообладателя ЗАО "Аэроплан" 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию за использование 8 (восьми) товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит ЗАО "Аэроплан" в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 рублей; судебные издержки, а именно расходы на покупку товара, почтовые расходы, оплата выписки из ЕГРИП в сумме 429,50 руб.
3. Взыскать с ИП Ситник С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900,00 руб.
4. Взыскать с ЗАО "Аэроплан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2900,00 руб.
5. В остальной части исковых требований отказать.
6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
