Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А83-232/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А83-232/2019
Резолютивная часть определения оглашена 16 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мухтаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" (298600, ул. Руданского, д. 21-А, гЯлта, Республика Крым, ОГРН 1149102038282, ИНН/КПП 9103004123/910301001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (390502, д.
Даниловка, д. 21А, Рязанский район, Рязанская обл.; ОГРН 1176234009445, ИНН 6211008546, КПП 621501001)
при участии третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "УкрСпецСтрой" (390043, Российская Федерация, Рязанская область, г. Рязань, проезд Шабулина, д. 3, литера М)
о взыскании неосновательного обогащения 1 500 000,00 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" о взыскании неосновательного обогащения 1 500 000,00 руб.
Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УкрСпецСтрой".
В судебное заседание, назначенное на 16.12.2019 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 рублей, возникшего в ходе исполнения сторонами мирового соглашения, утвержденного 27.07.2018 Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-13985/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. Согласно общим правилам подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Истец, обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском, истец ссылался на то, что предметом рассмотрения дела N А83-13985/2017, по которому судом утверждено мировое соглашение являлась взыскание задолженности по договору строительного подряда N 1202/2016 от 26.09.2017, в пункте 13.2 которого, определено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым.
Из положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым, ввиду следующего.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).
По смыслу статьи 153 ГК РФ, мировое соглашение является сделкой, поскольку сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, установленная договором N 1202/16 от 16.02.2016 подсудность спора, возникшая в связи с их ненадлежащим исполнением, не может быть применена к подсудности спора, возникшего в связи с взысканием неосновательного обогащения по мировому соглашению.
В заключенном сторонами мировом соглашении от 27.07.2018 договорная подсудность не предусмотрена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что определение подсудности по настоящему делу должно производится по общему правилу - по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также соответствует условиям заключенного сторонами контракта - п. 9.4.
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 390502, Рязанская область, Рязанский район, деревня Даниловка, дом 21А.
В случае если арбитражный суд не установил на стадии возбуждения производства отсутствие у дела свойства подсудности и принял дело к своему производству, последующее установление такого процессуального нарушения позволяет передать дело в другой арбитражный суд того же уровня (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован в Рязанской области, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" и передает дело на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" - удовлетворить.
2. Передать дело N А83-232/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" о взыскании неосновательного обогащения 1 500 000,00 рублей по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области (ул. Почтовая, 43/44, Рязань, Рязанская обл., 390000)
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
