Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года №А83-2311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А83-2311/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку МВД по Республике Крым (298000, Республика Крым, г. Судак, ул. Партизанская, д.10)
о привлечении Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Афанасьевича (20.03.1952 года рождения, место рождения: гор. Горки Горецкого р-на Могилевской обл.; Республика Крым, г. Судак, ул. Гвардейская, д.29; ОГРНИП 315910200059602, ИНН 910810372840)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием представителей сторон:
от заявителя - Федорчук Р.В., служебное удостоверение;
от привлекаемого лица - ИП Воробьев А.А., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Афанасьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2019г.
26.02.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Представитель административного органа в судебном заседании от 26.02.2019г. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о возможности применения предупреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании вину признал в полном объеме и просил суд, заменить штраф на предупреждение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Воробьев Александр Афанасьевич зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 315910200059602.
20.12.2018г. и 28.12.2018г. в ОМВД России по г.Судаку зарегистрирована информация (КУСП N6356 от 20.12.2018г. и КУСП N6436 от 28.12.2018г.) по факту реализации ИП Воробьевым А.А. в магазине "Продукты", презервативов с логотипом торговой марки ""Contex", имеющих признак контрафактности.
Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019г. в ходе проведения осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Гвардейская, д.29, в магазине "Продукты", в котором осуществление торговли непродовольственных товаров осуществляет ИП Воробьев Александр Афанасьевич, установлен факт имеющий признак котрафактности презервативов с логотипом торговой марки "Contex".
21.01.2019г. в 10:20 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.Судаку майором полиции Федорчуком Р.В., в присутствии понятых произведен осмотр помещений магазина, расположенного по адресу: ул. Гвардейская, д.29, г.Судак, о чем составлен соответствующий протокол осмотра помещений от 21.01.2019г., территорий находящихся там вещей и документов.
Так, в ходе осмотра обнаружена продукция с признаками контрафактности, а именно: 8 упаковок презервативов "Contex" (3 шт. в упаковке) и 10 упаковок "Contex classik" (3 шт. в упаковке). Названная продукция изъята с целью проведения экспертизы.
29.12.2018г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.Судаку майором полиции Федорчуком Р.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по факту незаконного использования товарного знака.
12.02.2019 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.Судаку майором полиции Федорчуком Р.В., в отношении ИП Воробьева Александра Афанасьевича в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении NРК175736/79 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования ИП Воробьевым Александра Афанасьевича товарного знака "Contex".
Согласно объяснениям предпринимателя последний с протоколом согласен.
Какие- либо возражения или замечания по сути протокола об административном правонарушении от ИП Воробьева А.А. не поступали.
Более того, в протоколе отмечено, что ИП Воробьев А.А. с протоколом полностью согласен.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные отделом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Под должностным лицом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 148' Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
при выполнении работ, оказании услуг;
на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.
При этом, сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.
Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.
Из материалов дела следует, что правообладателем товарных знаков "Contex" является компания ООО "Рекитт Бенкизер АйПи". Все товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке на территории Российской Федерации на основании свидетельств Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания).
Кроме того, статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" каких-либо договоров на использование указанных товарных знаков правообладателями или их представителями с предпринимателем не заключалось и права на использование товарных знаков не передавались. Иного в материалы дела предпринимателем не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками торговой марки "Contex" в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Афанасьевич, в ходе проверки вину признал полностью.
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ИП Воробьева А.А. реальной возможности для обеспечения соблюдения требований законодательства, содержащего соответствующий запрет, материалы дела не содержат.
Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене.
ИП Воробьев А.А. имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, хотя должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, и в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что вина предпринимателя (в форме неосторожности) в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, поскольку предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками "Contex", с целью их дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков.
Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ИП Воробьева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда ели возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, что ранее ИП Воробьев Александр Афанасьевич к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не привлекался, доказательств повторности совершения вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, а также, не содержат доказательства вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 определено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
С учетом изложенного, требование административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению с привлечением лица к административной ответственности в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащего незаконное использование товарных знаков с последующим уничтожением.
Суд также указывает, что назначение ИП Воробьеву Александру Аанасьевичу за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному им правонарушению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Афанасьевича (20.03.1952 года рождения, место рождения: гор. Горки Горецкого р-на Могилевской обл.; Республика Крым, г. Судак, ул. Гвардейская, д.29; ОГРНИП 315910200059602, ИНН 910810372840) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.
2. Конфисковать и передать на уничтожение предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.01.2019г.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка