Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года №А83-2308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А83-2308/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Исток-Крым" (ИНН 9102160810, ОГРН 1159102031593) к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231), Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" (идентификационный код 09807856), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ИНН 7702835613, ОГРН 1147746361400), Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 7703635102, ОГРН 5077746842245), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, об освобождении имущества от ареста,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Трофименко Д.П., по доверенности от 11.12.2018;
от ответчиков:
от АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Марыч Н.Н., по доверенности от 12.08.2019 N 19Д­­­
­­-09-08-1;
от ПАО "Банк "Финансы и Кредит" - не явился;
от третьих лиц - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток-Крым" (далее - ООО "Исток-Крым", истец) с учетом поданного 24.06.2019 ходатайства об уточнении исковых требований (том 3 л.д. 52) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд защиты вкладчиков, ответчик-1), Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" (далее - Банк, ответчик-2) об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Объездная, 4а, отельный комплекс: нежилые строения с хозяйственно-бытовыми сооружениями общей площадью 5 531,1 кв.м, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 06.03.2015, постановлением от 23.12.2014; об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Объездная, 4а, гостиничный комплекс: нежилые строения общей площадью 1 296,2 кв.м, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 23.03.2015 в рамках исполнительного производства от 21.10.2014 N3624/14/92012-ИП; об освобождении указанного имущества от арестов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 02.09.2014 и от 08.07.2014.
Определением от 01.04.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис".
Определением от 23.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России.
Исковые требования мотивированы нарушением прав частной собственности ООО "Исток-Крым" на спорное недвижимое имущество, его права на свободное владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
Ответчик-1 Фонд защиты вкладчиков иск не признал, в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств прекращения обязательств по договору ипотеки спорного недвижимого имущества, заключенного с ПАО "Банк "Финансы и Кредит" в обеспечение исполнения обязательств по договору о возобновляемой кредитной линии от 28.10.2011. Считает, что заключение 13.05.2014 банком с ООО "Факторинговая компания "ФК "Факторинг" договора факторинга, а в последующем заключение 16.05.2014 факторинговой компанией с ООО "Промстройсервис" договора уступки прав требования имело целью исключительно придание законности перехода прав требования от банка к ООО "Простройсервис", поскольку факторинговая компания не имела намерения совершать какие-либо действия отличные от заключения сделки по уступке прав требований ООО "Промстройсервис". Указанные сделки противоречат смыслу Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополь", поскольку в результате их совершения ООО "Промстройсервис" приобрело права требования по договору возобновляемой кредитной линии, а Фонд и физические лица вкладчики утратили возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность банка. Таким образом, в результате цепи совершения сделок банк реализовал свои права по взысканию задолженности с истца, но при этом не выполнил обязанности по погашению задолженности перед вкладчиками, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав с единственной целью причинить вред другим лицам - вкладчикам банка и Фонду. С учетом характера и последствий допущенных злоупотреблений, просил на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать истцу в защите принадлежащего ему права собственности на спорное недвижимое имущество (том 3 л.д. 58-64).
В адрес ответчика-2 Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" направлялось определение от 01.04.2019 о принятии искового заявления к производству, которое было получено банком 19.04.2019, а также суд направил в Хозяйственный суд города Киева поручение об извещении ПАО "Банк "Финансы и Кредит" о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ПАО "Банк "Финансы и Кредит" о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным. Отсюда суд делает вывод, что у ответчика-2 была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе своих представителей в судебное разбирательство не направили.
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым направило в суд информацию, в которой указал, что аресты прав требования по кредитным и иным договорам, стороной в которых выступает ПАО "Банк "Финансы и Кредит" были наложены во исполнение поручений судебного пристава-исполнителя ФССП России по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Исполнительное производство в отношении ПАО "Банк "Финансы и Кредит" для дальнейшего исполнения передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (том 3 л.д. 124).
Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России представило письменный отзыв, в котором, сославшись на то, что в состав сводного исполнительного производства N 369195/15/99001-СД в отношении ПАО "Банк "Финансы и Кредит" входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, делает вывод, что исковое заявление ООО "Исток-Крым" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (том 3 л.д. 132-135).
В отношении извещения третьего лица ООО "Промстройсервис" судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц было возращено организацией почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения", что учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и размещение полной информации о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.
Фонд защиты вкладчиков в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о прекращении производства по делу, а также о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-29859/2019 (том 4 л.д. 28).
Суд, с учетом мнения представителя истца протокольными определениями отказал в удовлетворении заявленных ходатайства, исходя из нижеизложенного.
В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ (здесь и далее в редакции, вступившей в силу с 01.10.2019) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования представляют собой спор по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, обладают экономическим характером и относятся к компетенции арбитражного суда по своему субъектному составу, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Относительно приостановления производства по делу суд исходит из того, что объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возбуждение самостоятельного производства по иску Фонда защиты вкладчиков об оспаривании договоров факторинга и уступки прав требования не влечет невозможности рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, поскольку основания, по которым они оспариваются, не связаны с обстоятельствами, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Частное предприятие "Исток-Крым" на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 29.10.2010 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.10.2010 N 3182 является собственником отельного комплекса, состоящего из нежилых зданий лит. А, Е, Г, Ж, М с хозяйственно-бытовыми постройками лит. Н, О, П, Р, С, общей площадью 5 531,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Объездная, д. 4а, что подтверждается также извлечением о государственной регистрации права от 03.11.2010 (том 2 л.д. 101, 102, перевод на русский язык там же л.д. 103, 104).
Как следует из Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество отельный комплекс - нежилые здания с хозяйственно-бытовыми постройками представляют собой здания отеля, литер А, площадью 4 873,7 кв.м, бара с бильярдной, литер Е, площадью 581,2 кв.м, проходной, литер Ж, площадью 7,7 кв.м, гаража-котельной, литер Г, площадью 32,8 кв.м, бойлерной, литер Н, площадью 35,7 к.м, постройки гаражей, литеры Н, О, кафетерия, литер П, складов, литеры Р, С, площадки - временного сооружения, литер Т (том 2 л.д. 4-5, перевод там же л.д. 7-9).
14.12.2006 между ПАО "Банк "Финансы и Кредит" (Ипотекодержатель) и Частным предприятием "Исток-Крым" (Ипотекодатель) заключен ипотечный договор реестровый номер 16137, по условиям которого Ипотекодателем в обеспечение возврата гражданином Чорохоняном Степаном Оганесовичем кредитных ресурсов, выданных по договору об открытии кредитной линии N 2203/06/КИ-658 от 14.12.2006 на сумму 5 500 000 гривен были переданы в ипотеку нежилые здания, отельный комплекс общей площадью 1 296,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Объездная, д. 4а (том 2 л.д. 119-123, перевод там же л.д. 123-126).
28.10.2011 между ПАО "Банк "Финансы и Кредит" (Ипотекодержатель) и Частным предприятием "Исток-Крым" (Ипотекодатель) заключен ипотечный договор реестровый номер 4034, по условиям которого Ипотекодатель в обеспечение своих обязательств по договору о возобновляемой кредитной линии N 0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011 на сумму 22 500 000 гривен передал в ипотеку второй очереди отельный комплекса: нежилые здания с хозяйственно-бытовыми постройками общей площадью 5 531,1 кв.м, расположенный по адресу: Симферополь, ул. Объездная, д. 4а (том 2 л.д. 105-108, перевод там же л.д. 109-111).
В этот же день 28.10.2011 между ПАО "Банк "Финансы и Кредит" (Ипотекодержатель) и Частным предприятием "Исток-Крым" (Ипотекодатель) заключен ипотечный договор реестровый номер 4037, по условиям которого Ипотекодатель в обеспечение возврата гражданином Чорохоняном Гамлетом Оганесовичем кредитных ресурсов, выданных по кредитному договору N 2203/07/КИ-259 от 27.06.2007 на сумму 8 795 000 гривен передал в ипотеку третьей очереди указанный отельный комплекс (том 2 л.д. 112-115, перевод там же л.д. 116-118).
В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Частное предприятие "Исток-Крым" как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 20.01.2015, ГРН записи 1159102031593 (том 1 л.д. 108).
Согласно представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2019 (том 3 л.д. 53-57), 22.11.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена государственная регистрация права собственности ООО "Исток-Крым" на здание отеля, литер А, площадью 4 873,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Объездная, д. 4а. Также в отношении здания отеля зарегистрированы следующие обременения:
1. арест, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2017-2 от 22.11.2017, основание государственной регистрации: постановление от 02.09.2014, орган выдачи: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым;
2. арест, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-3 от 13.02.2019, основание государственной регистрации: постановление от 08.07.2014, орган выдачи: Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП Росси по Республике Крым;
3. запрет на отчуждение, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-5 от 13.02.2019, основание государственной регистрации: постановление от 23.12.2014 орган выдачи: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым;
4. запрет на отчуждение, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-6 от 13.02.2019, основание государственной регистрации: постановление от 06.03.2015 N 82001/15/7906, орган выдачи: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым;
5. запрет на отчуждение, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-7 от 13.02.2019, основание государственной регистрации: постановление от 06.03.2015 N 82001/15/7905, орган выдачи: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым;
6. запрет на совершение регистрационных действий, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-8 от 13.02.2019, основание государственной регистрации: постановление от 23.03.2015 N 82001/15/8982, орган выдачи: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым;
7. запрет на совершение регистрационных действий, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-9 от 13.02.2019, основание государственной регистрации: постановление от 15.09.2017 N 82001/17/20293, орган выдачи: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым;
8. запрет УФРС на совершение любых регистрационных действий, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-10 от 19.03.2019, основание государственной регистрации: постановление от 17.12.2018 N 82004/18/94827, орган выдачи: Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.
Ссылаясь на то, что указанное в постановлениях судебных приставов-исполнителей от 02.09.2014, 08.07.2014, 23.12.2014, 06.03.2015 (два постановления), 23.03.2015 недвижимое имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству - ПАО "Банк "Финансы и Кредит", а ООО "Исток-Крым", последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.
Из представленных по требованию суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копий постановлений судебных приставов-исполнителей, послуживших основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости указанных обременений усматривается, что постановление от 02.09.2014 вынесено судебным приставом- исполнителем не Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, а отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного хозяйственным судом Республики Крым в деле N А83-1191/2013 (предыдущий номер дела 901/1191/13) (том 4 л.д. 16). Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, это дело по иску ООО "Промстройсервис" к ООО "Исток-Крым" о взыскании 22 500 000 гривен задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии N0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 иск удовлетворен полностью.
Как следует из размещенного в Картотеке арбитражных дел постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу N901/1191/13 от 22.08.2014 удовлетворено заявление ООО "Промстройсервис" о принятии обеспечительных мер и наложен арест на гостиничный комплекс, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Объездная, 4а, площадью 5 531,11 кв.м, принадлежащий Частному предприятию "Исток-Крым". Истец обращался в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "Исток-Крым" без удовлетворения.
08.07.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Рябым А.И. вынесено постановление об аресте всего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должникам: ЧП "Тонар" и ЧП "Исток-Крым" (том 4 л.д. 17). Арест наложен на основании исполнительного документа, выданного 28.02.2011 хозяйственным судом Республики Крым по делу N 83-6077/2010 (предыдущий номер дела 5002-20/6077-2010) о взыскании солидарно с ЧП "Тонар" и ЧП "Исток-Крым" задолженности в пользу ПАО "Банк "Финансы и Кредит".
Из размещенного в Картотеке арбитражных дел постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 усматривается, что решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.02.2011 по делу N 5002-20/6077-2010 солидарно взыскано с частного предприятия "Тонар" и частного предприятия "Исток-Крым" в пользу ПАО "Банк "Финансы и Кредит" задолженность в размере 2 018 906,31 гривен по договору невозобновляемой кредитной линии N 116-01-10 от 27.09.2010. Определением хозяйственного суда Республики Крым от 21.10.2014 удовлетворено заявление ПАО "Банк "Финансы и Кредит" о замене стороны исполнительного производства на его процессуального правопреемника - ООО "Промстройсервис". Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 определение хозяйственного суда в части замены ПАО "Банк "Финансы и Кредит" его правопреемником ООО "Промстройсервис" отменено. В удовлетворении заявления ООО "Промстройсервис" о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015.
Таким образом, названные выше постановления вынесены судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, в которых ООО "Исток-Крым" является должником.
Постановление от 23.12.2014, два постановления от 06.03.2014, постановление от 23.03.2015, вынесены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в рамках сводного исполнительного производства N369195/15/99001-СД 3298/14/82001, в котором должником является ПАО "Банк "Финансы и Кредит".
В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в частности подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Из представленных в материалы дела свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 29.10.2010, Извлечения о государственной регистрации прав (том 2 л.д. 101, 102, перевод там же л.д. 103, 104), Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 3 л.д. 53-57) следует, что ООО "Исток-Крым" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Объездная, 4а, отельный комплекс: нежилые строения с хозяйственно-бытовыми сооружениями общей площадью 5 531,1 кв.м.
Ответчик-1 Фонд защиты вкладчиков принадлежность спорного недвижимого имущества истцу не оспаривает.
Таким образом, суд считает доказанным факт права собственности на указанное недвижимое имущество за ООО "Исток-Крым".
Возражения Фонда защиты вкладчиков против освобождения принадлежащего истцу недвижимого имущества от установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершения регистрационных действий по его отчуждению сводятся к несогласию с договором факторинга от 13.03.2014 (том 2 л.д. 163-65, перевод там же л.д. 166-171), согласно которому ПАО "Банк "Финансы и Кредит" уступило права требования по договорам о возобновляемой кредитной линии N 0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011 с заемщиком ООО "Исток-Крым", невозобновляемой кредитной линии N116-01-10 от 27.09.2010 с заемщиком частным предприятием "Тонар", возобновляемой кредитной линии N 2203/06/КИ-258 от 14.12.2006 с заемщиком гражданином Чорохоняном Степаном Оганесовичем, кредитному договору N 2203/07/КИ-259 от 27.06.2007 с заемщиком гражданином Чорохоняном Гамлетом Оганесовичем ООО "Факторинговая компания "ФК Факторинг", а последнее, в свою очередь, по договору об уступке права требования по финансовому кредиту от 16.05.2014 эти требования уступило ООО "Промстройсервис" (том 1 л.д. 92-105).
Фонд защиты вкладчиков обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании заключенного 16.05.2014 между ООО "Факторинговая компания "ФК Факторинг" и ООО "Промстройсервис" договора об уступке права требования по финансовому кредиту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-126361/15, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 иске Фонду защиты вкладчиков отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (пункт 3 статьи 47 указанного закона).
Таким образом, в результате заключения ПАО "Финансы и Кредит" 13.03.2014 договора факторинга, по условиям которого права требования по кредитным договорам, обеспеченным договорами ипотеки спорного недвижимого имущества были уступлены ООО "Факторинговая компания "ФК Факторинг", а последнее, в свою очередь, по договору об уступке права требования по финансовому кредиту от 16.05.2014 эти требования уступило ООО "Промстройсервис", именно ООО "Промсервис", а не ПАО "Финансы и Кредит" является ипотекодержателем по договорам ипотеки от 14.12.2006 реестровый номер 16137, от 28.10.2011 реестровый номер 4034 и от 28.10.2011 реестровый номер 4037, которые указаны в постановлениях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественные права должника от 23.12.2014, от 06.03.2015 (два постановления) и от 23.03.2015 как основание для объявления запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению отельного комплекса.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Пунктами 2 постановлений о наложении ареста на имущественные права должника судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. По своей сути, указанный пункт постановления накладывает арест на имущество, несмотря на то, что устанавливается только запрет на регистрационные действия по его отчуждению.
Указанное также подтверждается положением части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, из содержания которого следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, запрет на регистрационные действия по отчуждению спорного имущества является составной частью ареста.
Свои исковые требования истец обосновывает положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу, ограничительных мер при отсутствии к нему требований банка свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.
Таким образом, поскольку ООО "Исток-Крым" является собственником недвижимого имущества - отельного комплекса, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Объездная, 4а, и при этом, не является стороной исполнительного производства, то заявленное требование об освобождении от ареста на право требования по договору ипотеки и от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению указанного недвижимого имущества, установленные судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Лебедевым Г.Г. в постановлении от 23.12.2014, в двух постановления от 06.03.2016 и Долиашвили Г.Г. в постановлении от 23.03.2014, вынесенных в рамках исполнительного производства N 3624/14/92012-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства N 369195/15/99001-СД, обосновано, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
В целях исполнения решения, суд полагает возможным в резолютивной части решения указать номер и дату государственной регистрации в Едином государственной реестре недвижимости установленного названными постановлениями обременения.
В освобождении от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.09.2014 и от 08.07.2014 суд отказывает на том основании, что эти постановления приняты не в рамках сводного исполнительного производства N369195/15/99001-СД, открытого в отношении должника ПАО "Финансы и Кредит", а по иным исполнительным производствам, в которых ООО "Исток-Крым" является должником. Поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного в данном случае не применим, поскольку нет спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предусматривающем взыскание при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме с противоположной стороны по делу, суд относит понесенные истцом судебные расходы по уплате 6 000 рублей государственной пошлины на ответчиков поровну.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, установленные следующими постановлениями о наложении ареста на имущественные права должника судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Лебедева Г.Г.:
- от 23.12.2014 (запрет на отчуждение, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН: 90:22:010302:4127-90/090/2019-5 от 13.02.2019);
- от 06.03.2015 (запрет на отчуждение, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН: 90:22:010302:4127-90/090/2019-6 от 13.02.2019);
- от 06.03.2015 (запрет на отчуждение, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН: 90:22:010302:4127-90/090/2019-7 от 13.02.2019) в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Крым" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Объездная, д. 4а, отельный комплекс, нежилые строения с хозяйственно-бытовыми сооружениями общей площадью 5 531,1 кв.м.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, установленный постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от 23.03.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. (запрет на совершение регистрационных действий, номер и дата государственной регистрации: 90:22:010302:4127-90/090/2019-8 от 13.02.2019) в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Крым" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Объездная, д. 4а, нежилые строения, гостиничный комплекс общей площадью 1 296,2 кв.м.
В отмене арестов, установленных постановлениями о наложении ареста на имущество должника от 02.09.2014 судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Витальского А.В. и от 08.07.2014 судебного пристава-исполнителя по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Рябого А.И., отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк финансы и кредит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Исток-Крым" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Исток-Крым" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка