Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А83-2307/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А83-2307/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2019
Полный текст решения изготовлен 19.08.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазоборудование"" о взыскании,
при участии:
от истца - Лебединский-Любченко А.О., представитель по доверенности N27/486 от 29.12.2018;
от ответчика - Табуева Л.В., представитель по доверенности от 07.02.2019;
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 50 600,00 руб.
Исковые требования обосновываются неоплатой услуг за хранение продукции.
Ответчик иск не признает, указывает, что
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Покупатель по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (Поставщик по Договору) 18.11.2016г. подписан договор поставки N 708 (Далее - Договор N 708).
В соответствии с Договором N 708 Поставщик обязуется передать (поставить) в определённый срок, по заявке, в собственность Покупателя блочную автоматизированную газораспределительную станцию пропускной способностью до 60 тыс. мЗ/час (Далее - Товар), изготовленный согласно утверждённой сторонами конструкторской документации, в соответствии с номенклатурой, ассортиментом и количеством, определённых в Спецификации (Приложение N1), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях, определённых Договором,
Согласно Спецификации к Договору N 708 стоимость Товара составляет 101 200 000, 00 руб.
В соответствии с п. 3.5. Договора N 708 в случае поставки* Товара ненадлежащего качества (с недостатками), а также без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов Покупатель принимает его на ответственное хранение. Поставщик обязуется возместить Покупателю расходы, связанные с ответственным хранением в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества и/или надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, из расчёта 0, 01% от стоимости Товара за каждый день хранения.
Согласно п. 3.6. Договора N 708 Поставщик возмещает Покупателю расходы на хранение в случае, предусмотренном п. 3.5. Договора, путём перечисления денежных средств на счёт Покупателя в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего требования Покупателя.
19.07.2017г. учитывая несоответствие Товара требованиям Спецификации по комплектации согласно Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 03/4, а также отсутствие технической документации к нему, Покупатель принял Товар на ответственное хранение, что подтверждается Актом о приёмке материалов от 19.07.2017г. N 44 до устранения выявленных несоответствий.
После устранения выявленных нарушений Покупатель принял Товар, что подтверждается товарной накладной от 18.05.2017г. N 81, с отметкой о приёмке Товара ГУП РК "Черноморнефтегаз" 24.07.2017г.
До принятия Товара 24.07.2017г. он находился на ответственном хранении. Общий срок ответственного хранения Товара составляет 5 календарных дней (с 19.07.2017г. по 23.07.2017г.).
Согласно данным расчета Истца:
- расходы на хранение АГРС "Голубое пламя" производительностью 60 тыс. м2/час составляют за период с 19.07.2017 по 23.07.2017 - 18 672,90 руб.
Период хранения по договору N707 от 18.11.2016 года не относится к данному делу.
Обращаясь в суд с требованием о возмещении расходов в связи с принятием оборудования ненадлежащего качества на ответственное хранение, Истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, факт несения расходов, связанных с ответственным хранением оборудования, размер таких расходов (убытки).
Истец доказал только факт ненадлежащего исполнения обязательств, который не оспаривается Ответчиком. Фактов несения расходов, связанных с ответственным хранением оборудования, Истцом суду не представлено.
Расчет расходов на хранение произведен истцом, исходя из общей суммы фактических месячных расходов снабженческой деятельности Базы ПТОиК ГУП РК "Черноморнефтегаз", включая расходы закрытых складов, навесов, открытых складских площадок Базы ПТОиК ГУП РК "Черноморнефтегаз", равными долями поделенного на площадь всей базы. Истцом не представлены сведения, из чего складываются указанные фактические месячные расходы снабженческой деятельности Базы НТО и к ГУП РК "Черноморнефтегаз", и в какой доле они относятся на ответственное хранение оборудования ООО "Завод "Нефтегазоборудование".
Согласно Акту выполненных шеф-монтажных работ от 21.05.2018 года, подписанного представителями ООО "Завод "Нефтегазоборудование" и ГУП РК "Чериоморнефтегаз" АГРС "Голубое пламя", поставленное по договору N 707 от 18.11.2016 года, хранилось на открытых площадках без соблюдения требований ГОСТов, что отражено в пунктах 2.1; 2.2.; 2.3. ; 2.4. и выводах указанного Акта с фотоотчетом, являющегося неотъемлемой частью указанного Акта.
Соответственно, фактические расходы снабженческой деятельности Базы ПТОиК ГУН РК "Черноморнефтегаз" не могут включать расходы закрытых складов и навесов. Принимая во внимание указанный Акт от 21.05.2018 года, представленный Истцом расчет расходов на хранение оборудования по договору N707 от 18.11.2016 года необоснован, а перечисленные в нем расходы, понесенные Истцом на ответственное хранение оборудования, поставленного по договору N707 от 18.11.2016 года считаются недоказанными.
При этом необходимо отметить, что расчет не подтвержден документально и основан только на данных самого истца, заинтересованного в исходе дела.
Ходатайства о назначении экспертизы в подтверждении размера расходов также не заявлено.
Необходимо отметить, что Покупателю, принявшему товар на ответственное хранение, не выплачивается вознаграждение или пени за период просрочки, а возмещаются лишь реально понесенные расходы по его хранению (Постановление третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА74-391/2016, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-49652/2018 от об.11.2018 г. по делу NА40-132446/18).
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
