Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: А83-22870/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N А83-22870/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тавртранс" о взыскании,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" о признании договора не заключенным,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО "Тавртранс" - Администрации города Симферополя Республики Крым, Приходько Андрея Витальевича
с участием представителей сторон:
от ООО "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" - Шукурова Э.Н., представитель по доверенности от 15.01.2019;
от ООО "Тавртранс" - Андрианов Е.Л., представитель по доверенности от 23.11.2018 N2/2018;
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тавртранс" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 002 220,00 руб., а также пени в размере 3 019 745,80 руб.
Определением от 28.12.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от представителя ответчика поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" с требованием о признании договора не заключенным.
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 25.01.2018 в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, указанным определением суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании 13.03.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв, очередное заседание было назначено на 17.04.2019.
В процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску неоднократно уточнялись исковые требований, так в судебном заседании 17.04.2019 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении первоначально заявленных исковых требований, согласно которого представитель Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаврТранс" основную сумму задолженности по Договору в размере 1 002 220,00 рублей, пеню в размере 3 019 745,80 рублей за период с 06.09.2017 года по 22.12.2017 с учетом частичных оплат основных сумм задолженностей, пеню на основную сумму задолженности в размере 1 022 20,00 рублей в период с 23.12.2017 года по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), а также судебные расходы в размере 43 110,00 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.
Представители третьих лиц в судебное заседание 17.04.2019 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Учитывая, что указанные участники процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТаврТранс" (далее - Арендатор, ООО "ТаврТранс", ответчик по первоначальному иску) и Обществом с ограниченной ответственностью "САТП-1205" (далее - Арендодатель, истец по первоначальному иску) был заключен Договор аренды недвижимости (нежилого помещения) N 216 (далее - "Договор"), на основании которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - "Помещения"), а Арендатор обязуется принять Помещения и уплачивать Арендодателю арендную плату.
В соответствие с п. 2.1. Договора срок Договора составляет 11 месяцев. На основании п. 3.3.2. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
В соответствие с п. 5.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 190 000,00 рублей за один месяц. Помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребленных Арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.
На основании п. 5.2. Договора арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца следующего за отчетным. В случае несвоевременной уплаты арендной платы Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, при этом пеня уплачивается путем безналичной оплаты на расчетный счет Арендодателя.
В соответствие с п. 6.1. Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Помещение по окончании срока, указанного в и. 2.1. Договора.
Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата Помещения Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 7.3. Договора.
В соответствие с п. 7.1. Договора в случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ.
Пунктом 7.2. Договора установлено, что уплата неустоек и штрафов не освобождает сторону от исполнения обязательств в натуре.
Пунктом 9.1. Договора установлено, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.
В соответствие с п. 9.2. Договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения претензии.
На основании п. 9.4. Договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 9.3. Договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством РФ.
Дополнительным соглашением б/н к Договору N 216 от 01 августа 2016 года установлено считать утратившими силу п. 1.2. и п. 5.1., изложить п. 1.2. и п. 1.5. в новой редакции с 01 января 2017 года.
Так, в соответствие с п. 5.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 114 300,00 рублей за один месяц.
Помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребленных Арендатором за этот период.
Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем.
Также, соответствующим Дополнительным соглашением установлено, что с 01 января 2017 года считать арендуемыми помещениями в литере "3" склад N 1 площадью 64 кв.м, арендная плата составляет 12 800,00, склад N 2 площадью 74,1 кв.м, арендная плата составляет 14 820,00 рублей.
Однако, как пояснил истец по первоначальному иску в период с 06.09.2016 года Арендатором не были выполнены условия Договора в части финансовых обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 002 220,00 рублей.
Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец по первоначально заявленным требованиям обратился в суд с данным иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым первоначально заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, судом установлено, что в период с 06.09.2016 года по 22.12.2017 года Арендатором не были выполнены условия Договора в части финансовых обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 002 220,00 рублей (август 2016 года - 190 000,00 руб.; сентябрь 2016 года - 190 000,00 руб.; октябрь 2016 года - 190 000,00 руб.; ноябрь 2016 года - 190 000,00 руб.; декабрь 2016 года - 190 000,00 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Дополнительным соглашением б/н к Договору N 216 от 01 августа 2016 года установлено считать утратившими силу п. 1.2. и п. 5.1, изложить п. 1.2. и п. 1.5. в новой редакции с 01 января 2017 года. Так, в соответствие с п. 5.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 114 300,00 рублей за один месяц. Также, Дополнительным соглашением установлено, что с 01 января 2017 года считать арендуемыми помещениями в литере "3" склад N 1 площадью 64 кв.м, арендная плата составляет 12 800,00, склад N 2 площадью 74,1 кв.м, арендная плата составляет 14 820,00 рублей. (январь 2017 года - 141 920,00 руб.; февраль 2017 года -141 920,00 руб.; март 2017 года - 141 920,00 руб.; апрель 2017 года - 141 920,00 руб.; май 2017 года - 141 920,00 руб.; июнь 2017 года - 141 920,00 руб.).
Таким образом, основная сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью "ТаврТранс" перед Обществом с ограниченной ответственностью "САТП-1205" по Договору, с учетом произведенных ответчиком и учтенных истцом оплат, составляет 1 002 220,00 руб., что нарушает права и законные интересы истца по первоначальному иску.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности первоначально заявленных исковых требований в части взыскания арендной задолженности в размере 1 002 220,00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.09.2017 по 22.12.2017, которая составила 3 019 745,80 руб.
Как уже ранее указывалось, на основании п. 5.2. Договора арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца следующего за отчетным. В случае несвоевременной уплаты арендной платы Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, при этом пеня уплачивается путем безналичной оплаты на расчетный счет Арендодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.
Однако, в процессе рассмотрения дела, представителем ответчика по первоначальному иску было заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом его уточнения, до 220 818,46 руб. (т.д. 1 л.д. 142-143).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Истцом по первоначальному иску не было представлено суду письменных возражений относительно снижения размера взыскиваемой неустойки. Истец также не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ООО "Тавртранс" причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет взыскиваемой с ООО "Тавртранс" неустойки, который выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
190 000,00
06.09.2016
26.09.2016
21
190 000,00 ? 21 ? 0.1%
3 990,00 р.
160 000,00
27.09.2016
03.10.2016
7
160 000,00 ? 7 ? 0.1%
1 120,00 р.
80 000,00
04.10.2016
11.01.2017
100
80 000,00 ? 100 ? 0.1%
8 000,00 р
190 000,00
06.10.2016
11.01.2017
98
190 000,00 ? 98 ? 0.1%
18 620,00 р.
80 000,00
12.01.2017
18.01.2017
7
80 000,00 ? 7 ? 0.1%
560,00 р.
65 000,00
19.01.2017
31.01.2017
13
65 000,00 ? 13 ? 0.1%
845,00 р.
190 000,00
06.11.2016
31.01.2017
87
190 000,00 ? 87 ? 0.1%
16 530,00 р.
47 300,00
01.02.2017
06.02.2017
6
47 300,00 ? 6 ? 0.1%
283,80 р.
190 000,00
06.12.2016
06.02.2017
63
190 000,00 ? 63 ? 0.1%
11 970,00 р.
101 000,00
07.02.2017
05.03.2017
27
101 000,00 ? 27 ? 0.1%
2 727,00 р.
190 000,00
06.01.2017
05.03.2017
59
190 000,00 ? 59 ? 0.1%
11 210,00 р.
150 700,00
06.03.2017
14.03.2017
9
150 700,00 ? 9 ? 0.1%
1 356,30 р.
124 700,00
15.03.2017
10.04.2017
27
124 700,00 ? 27 ? 0.1%
3 366,90 р.
63 300,00
11.04.2017
09.05.2017
29
63 300,00 ? 29 ? 0.1%
1 835,70 р.
55 300,00
10.05.2017
22.12.2017
227
55 300,00 ? 227 ? 0.1%
12 553,10 р.
141 920,00
06.02.2017
22.12.2017
320
141 920,00 ? 320 ? 0.1%
45 414,40 р
141 920,00
06.03.2017
22.12.2017
292
141 920,00 ? 292 ? 0.1%
41 440,64 р.
141 920,00
06.04.2017
22.12.2017
261
141 920,00 ? 261 ? 0.1%
37 041,12 р.
141 920,00
06.05.2017
22.12.2017
231
141 920,00 ? 231 ? 0.1%
32 783,52 р.
141 920,00
06.06.2017
22.12.2017
200
141 920,00 ? 200 ? 0.1%
28 384,00 р.
141 920,00
06.07.2017
22.12.2017
170
141 920,00 ? 170 ? 0.1%
24 126,40 р.
ВСЕГО:
304 157,88
Таким образом, произведя самостоятельный расчет взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" пеню за неоплату арендной платы в размере 304 157,88 рублей.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" неустойки исходя из суммы долга в размере 100220,00 руб. начиная с 23.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки обязательства.
Представителем ООО "Тавртранс" суду также представлен отзыв на первоначально заявленные исковые требования. Ответчиком указано, что в его распоряжении имеется иной договор аренды, существенно отличный от представленного истцом по первоначальному иску договора аренды.
Договором аренды, представленным ООО "Тавртранс", сумма арендной платы определена в размере 10 000,00 рублей. Как пояснил представитель истца по встречному иску, такая сумма арендной платы до января 2017 года была предусмотрена в связи с тем, что ООО "Тавртранс" проводило ремонт арендованных помещений.
Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств ремонта в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме данного договора, ООО "Тавртранс" располагает актами сдачи-приемки работ (оказания услуг) подписанные сторонами, о том, что проведены работы (оказаны услуги) по договору аренды помещений N 216 от 01 августа 2016 года, подписанного сторонами, за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года, в сумме 10 000 рублей ежемесячно, и счета выставленные ООО "САТП 1205" за подписью директора Галахиной И.В., в сумме 10 000 рублей ежемесячно, согласно п 5.1 Договора аренды недвижимости (нежилого помещения) N 216 от 01.08.2016 года, подписанного ООО "САТП-1205" в лице директора Галахиной И.И. и ООО "Тавртранс" в лице директора Приходько А.В.
Таким образом, представитель ООО "Тавртранс" считает незаключенным договор аренды N 216 от 01.08.2016, представленный в материалы дела представителем ООО "САТП-1205", считает действующей редакцию договора самостоятельно представленной суду и полагает, что задолженность по такому договору ООО "Тавртранс" была оплачена в полном объеме согласно выставленным Арендодателем ежемесячным счетам на сумму 10 000,00 руб.
Суд отклоняет изложенные доводы ООО "Тавртранс" на основании ранее установленных обстоятельств, а также исходя из следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По общему правилу акт служит доказательством фактической передачи объекта арендатору, Акт необязателен, только если стороны прямо указали в договоре аренды, что они не будут оформлять этот документ и объект передается в аренду непосредственно в день подписания договора.
Дата подписания акта приемки-передачи считается датой начала фактического пользования имуществом. Именно с этого дня арендодатель вправе требовать арендные платежи (п. 1 ст. 655 ГК, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66).
Так, в материалы дела истцом по первоначальному иску представлен Акт приема передачи от 01.08.2016 к договору аренды недвижимого имущества N216 от 01.08.2016, названных в п.1.2. Договора объектов недвижимости, подписанный сторонами спора и скрепленный печатями предприятий.
Более того, в процессе рассмотрения данного спора представителем ООО "САП N1205" был представлен оригинал такого акта суду на обозрение.
Ввиду изложенного, доводы ООО "Тавртранс" об отсутствии акта приёма-передачи арендуемого помещения, указанного в представленном истцом договоре, суд также считает несостоятельными.
Кроме того, ввиду наличия оригинала названного Акта, суд не принимает во внимание доводы ООО "Тавртранс" об отсутствии у ООО "САП N1205" оригинала соответствующего договора N01.08.2016.
Относительно договора аренды, представленного ООО "Тавртранс" в материалы дела, суд также считает необходимым указать следующее.
Адрес и характеристики объекта, указанные в акте, должны соответствовать тем, которые указаны в договоре аренды. При расхождении между этими данными (например, разная площадь, разные номера помещений на плане и т. д.) в случае спора о ненадлежащем исполнении договора суд может посчитать договор незаключенным из-за неопределенности предмета (п. 3 ст. 607 ГК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.09 по делу N А57- 5858/2008).
Однако, в указанном Договоре, заключенным между истцом и ответчиком, указано, что Арендодатель обязан подготовить Помещение к передаче, включая составление Акта приемки-передачи недвижимости (нежилого помещения) (п. 3.1.1. Договора), а также, что Арендодатель обязан передать Арендатору Помещение в состоянии, соответствующем его назначению и условиям Договора, в срок до 10 дней по Акту приемки-передачи недвижимости (нежилого помещения), который является неотъемлемой частью Договора (п. 3.1.2.).
Представленный ООО "Тавртранс" суду Акт приема передачи имущества не содержит даты его составления, ссылки на соответствующий договор, характеристики передаваемого объекта аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор, который представила в суд сторона ответчика по первоначальному иску, является не заключенным и противоречащим действующему законодательству, поскольку суду не представляется возможным установить объект, передаваемый в аренду, ввиду отсутствия надлежащего акта приемки-передачи.
Иные доводы ООО "Тавртранс", в том числе, относительно выставления представителем ООО "САП "1205" счетов на сумму 10 000,00 руб., суд считает такими, что, не имеют существенного значения для всестороннего и полного рассмотрения данного спора и подлежат отклонению судом.
Как уже ранее указывалось, от представителя ООО "Тавртранс" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205", в котором истец по встречному иску просит суд признать Договор N 216 от 01.08.2016 года между ООО "САТП - 1205" и ООО "Тавртранс" незаключенным.
Как указано представителем ООО "Тавртранс", Договор аренды N 216 от 01.08.2016, представленный истцом в материалы дела, не содержит в себе условия о конкретном предмете аренды подлежавшим передаче по передаточному акту, в котором арендодатель обязан был описать все технические характеристики помещения и его назначение. При отсутствии акта приёма-передачи арендуемого помещения из содержания самого договора сделать вывод о предмете аренды - конкретном помещении не представляется возможным.
Кроме того, для признания договора аренды заключенным необходимо принятие арендатором арендованного имущества. Однако, как пояснил истец по встречному иску, такой передачи имущества в натуре не произошло.
По мнению представителя ООО "Тавртранс", ответчик по встречному иску представляет документы, из которых невозможно определить цену договора аренды.
Указанные доводы ООО "Тавртранс" не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2011 N 73, принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключенным.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.
Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.
При этом, анализ представленного истцом договора аренды N 216 от 01.08.2016 позволяет суду установить, что при его заключении сторонами согласованы условия о предмете, размере арендной платы и сроке договора.
Так, согласно с п. 1.2 Договора, в редакции представленной истцом по первоначальному иску, объектом по Договору являются нежилые помещения расположенные по адресу: 295014, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Москалева, 9а: второй этаж КТП, общей площадью 21,9 м2,в литере "Т", с навесом литер "Ш" и смотровой канавой; диспетчерская, состоящая из трех помещений площадью 19.0 м2. 16,70 м2 и 4.0 м2, общей площадью 39.7 м2, в литере "Д"; кабинет врача, состоящий из двух помещений площадью 14.9 м2 и 5.0 м2, общей площадью 19,9 м2, в литере "Д"; административное (офисное помещение) в литере "Д", площадью 9.7 м2; ремонтный бокс, общей площадью 750, 5 м2, в литер "И".
В соответствие с п. 5.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 190 000,00 рублей за один месяц.
Таким образом, суд считает необоснованными доводы ООО "Тавртранс" относительно отсутствия в договоре аренды, представленным истцом по первоначальному иску, согласования соответствующих существенных условий. На основании изложенного, в удовлетворении требований встречного искового заявления суд считает необходимым отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 110,00 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" (ОГРН 1149102069500, ИНН 9102037292) задолженность по арендной плате в размере 1 002 220,00 рублей, пеню за неоплату арендной платы за период с 06.09.2017 по 22.12.2017 в размере 304 157,88 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 110,00 рублей.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (ОГРН 1149102061723, ИНН 9102034703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N1205" (ОГРН 1149102069500, ИНН 9102037292) неустойку исходя из суммы долга в размере 100220,00 руб. начиная с 23.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.
4. В остальной части первоначальных исковых требований отказать.
5. Во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.
6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad. arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
