Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года №А83-2272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А83-2272/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610)
к Индивидуальному предпринимателю Кривошапову Федору Сергеевичу (ОГРНИП 315910200212199, ИНН 910301603395) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кривошапову Федору Сергеевичу о взыскании.
Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 25.03.2019 и 05.04.2019.
09.04.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
10.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Кривошапова Федора Сергеевича поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате безосновательного пользования ответчиком недвижимым и движимым имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления истцу, без оформления договорных отношений и внесения соответствующих арендных платежей за такое пользование, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 11.01.2017 по 31.12.2017 в размере 45 063,31 рублей.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 19.02.2019 N35.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
12.03.2012 между Крымским республиканским предприятием "Противооползневое управление" (далее - КРП "Противооползневое управление") и гражданином Кривошаповым Федором Сергеевичем (далее - пользователь, ответчик) заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 07/12 (далее - договор), сроком на 10 лет.
Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является находящееся на балансе КРП "Противооползневое управление" имущество: морские берегоукрепительные сооружения от морского порта до санатория "Россия" (Участок рисбермы в 50 метрах от буны-шпоры), протяженностью 253 м.
Пунктом 1.2. Договора КРП "Противооползневое управление" предоставляет Пользователю в эксплуатацию Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего Договора, а Пользователь перечисляет средства (плата за эксплуатацию) на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений.
21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - Федерального конституционного закона N6-ФКЗ)
Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ, пункта 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно­правового регулирования в соответствующей сфере.
Осуществление Республикой Крым предоставленного ей статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ права устанавливать особенности регулирования имущественных отношений выражено в принятии нормативных правовых актов, устанавливающих порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Крым в соответствии с действующим законодательством РФ и Республики Крым.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" создано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее по тексту - ГАУ РДИ РК, истец). Собственником Учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Учредитель).
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Имущество за учреждением закрепляется его собственником на праве оперативного управления. Это означает, что учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданным ему имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (статья 296 ГК РФ).
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1503-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены берегоукрепительные и противооползневые сооружения, находившиеся на балансе КРП "Противооползневое управление".
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р ГАУ РДИ РК поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов. Кроме того, данным распоряжением предусмотрено замена стороны в Договоре с Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" на Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", а также предусмотрен срок окончания действия договоров эксплуатации берегоукрепительных сооружений - 29.02.2016.
Во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым Учреждением были подготовлены проекты дополнительных соглашений, содержащие условия, предусмотренные п.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N299-р.
Письмом от 27.10.2015 N 01-2/836 Ответчик был приглашен в Учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 07/12 от 12.03.2012 договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями N07/12-Н от 12.03.2012, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений N07/12-В от 12.03.2012.
В нарушение требований распоряжения Совета министров от 06.04.2015 N 299-р ответчиком по состоянию на 01.03.2016 не подписано дополнительное соглашение, в котором предусмотрен срок окончания действия договора, а также произведена замена стороны и указаны реквизиты Учреждения.
Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" от 08.08.2014 N 46- ЗРК, установлено, что договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 1 марта 2016 года.
Таким образом, Договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N07/12 от 12.03.2012, предусматривающий переход права пользования гидротехническими сооружениями, в силу прямого указания в Законе считается прекращенным с 01.03.2016.
На момент прекращения действия Договора N 07/12 от 12.03.2012 за Ответчиком числится задолженность в размере 915 090,88 рублей за 2015 год.
Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N1752-6/14 "О функционировании бюджетной системы на территории Республики Крым" установлен размер обязательств по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет, который определяется в рублях Российской Федерации с учетом курса, установленного Банком Крыма на момент определения размера соответствующих обязательств.
На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N1854-6/14 "О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым" и приказа Минфина Республики Крым от 18 марта 2014 года N60 "Об утверждении инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социального взноса, таможенных платежей" с целью обеспечения осуществления всех видов платежей рассчитана плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений и составляет за год 2544,08 рублей с учетом НДС - 18%.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что перечисление средств (плата за эксплуатацию) Ответчик производит самостоятельно на основании расчета- приложения Договора.
Такой расчет договор направлялся КРП "Противооползневое управление" в адрес Ответчика письмом от 18.08.2014 N2685.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N299-р установлен годовой индекса инфляции в размере 1,421715.
Таким образом, с учетом индекса инфляции, плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет 3616,96 рублей с учетом НДС-18%.
За период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении ГАУ РДИ РК, Ответчиком плата за эксплуатацию берегоукрепительные сооружения от морпорта до санатория "Россия", (Участок рисбермы в 50 метрах от буны-шпоры), протяженностью 253 м, самостоятельно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 915 090,88 рублей.
В соответствии с п. 3.4. Договора перечисление средств (плату за эксплуатацию) Пользователь производит самостоятельно, но не позднее 15 числа каждого месяца, предшествующего отчетному кварталу на расчетный счет Истца.
Согласно п. 4.2.2. Договора Ответчик обязан производить перечисление средств, в размере и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора.
Претензией от 21.12.2016 N 01-2/1191 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о наличии задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 07/12 от 12.03.2012 в сумме 915 090,88 рублей и счет N85 от 01.08.2016 на указанную сумму.
Претензией от 29.11.2016 N 01-2/1860 истец повторно уведомил ответчика о замене стороны, об обязательстве пользователя возвратить имущество по акту приема-передачи, а также потребовал погашение задолженности по Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N07/12 от 12.03.2012.
Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд находит исковые требования Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в нормативно-правовом акте установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Императивность указанной правовой нормы указывает на обязательное для субъектов условие договора относительно срока его действия, замены стороны и.т.д. Субъекты не вправе предусмотреть в договоре иные, по сравнению с императивными нормами права правила.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 по делу NА83- 10525/2017.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что ответчик не является стороной по Договору N07/12 от 12.03.2012, а истец не является правопреемником Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление", являющегося стороной по указанному договору с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Довод Индивидуального предпринимателя Кривошапова Федора Сергеевича, о том, что настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции по ранее возникшим обязательствам по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N07/12 от 12.03.2012, фактически является доводом, подтверждающим факт того, что ответчик по настоящему делу является стороной по спорному договору.
У зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя физического лица появляется двойной статус: оно становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.
Статьей 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Так, в данной конкретной ситуации доводы ответчика не находят своего правового обоснования и документального подтверждения в материалах дела. Доводы ответчика, по сути, сводятся к искажению смысла норм материального права в угоду своим интересам с целью неисполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N07/12 от 12.03.2012 в размере 915 090,88 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" исковые требования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кривошапова Федора Сергеевича в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" задолженность по договору N07/12 от 12.03.2012 в размере 915 090,88 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 302,00 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка