Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года №А83-2268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N А83-2268/2019
Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая база "Мир" (ОГРН 1149102122180, ИНН 9101004752)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)
Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029)
о взыскании задолженности по Договору N97/13 от 15.11.2013 в размере 316 484 руб.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая база "Мир" с требованием о взыскании задолженности по договору N97/13 от 15.11.2013 в размере 316 484 руб.
Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы тем, что между ответчиком и Государственным предприятием "Крымское республиканское противооползневое управление" был заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений. Переданное по договору имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления. Договор прекратил свое действие с 01.03.2016, однако за ответчиком за период 2015 года образовалась задолженность в сумме 316484 руб., что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Определением от 19.02.2019 исковое заявление Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу NА83-2268/2019, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве, в частности им заявлено о применении срока исковой давности.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, обоснованное сложностью дела и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Ввиду отсутствия установленных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, ходатайство истца оставлено без удовлетворения, спор рассмотрен судом по существу в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.04.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью путем подписания резолютивной части решения.
25.04.2019 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая база "Мир"на решение от 11.04.2019, в связи с чем суд по собственной инициативе считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
24.06.2011 между Крымским республиканским предприятием "Противооползневое управление" (Управление) и ДП ПАО "Крымтур" туристическая база "Мир" (Пользователь) заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 78/12 (л.д. 39-41).
Согласно п. 1.1. договора предметом договора является находящееся на балансе Управления имущество: берегоукрепительные сооружения г. Алушты от очистных сооружений до Черновских камней, участок от буны "14-а (вкл.) до буны N14 (вкл.), протяженностью 75 м.
Пунктом 1.2. договора Управление предоставляет Пользователю в эксплуатацию имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, а пользователь перечисляет средства (плата за эксплуатацию) на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений.
Расчеты по договору предусмотрены сторонами в разделе 3 договора.
Так, за период действия договора (2011 г.) передаваемые средства составляют 15413,48 грн. без учета НДС в соответствии с Приложением N4 к настоящему договору. Денежные средства за 2-й квартал 2011 г. должны быть перечислены на расчетный счет Управления в течении 10 дней с даты подписания акта приема-передачи имущества. В последующие годы эксплуатации имущества Пользователь производит перечисление средств на основании расчетов на очередной календарный год, предоставляемых Управлением, и являющихся неотъемлемой частью договора. (пункты 3.2, 3.3. договора).
Плата за пользование имуществом производится самостоятельно на основании расчета-приложения к договору на текущий год ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, предшествующего отчетному кварталу (пункт 3.4. договора).
23.12.2014 года Распоряжением Совета министров Республики Крым N 1503-р Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" было ликвидировано, а имущество передано в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".
Далее Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 1481-р, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" было реорганизовано в Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - "Дирекция").
Как указывает истец, за период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", ответчиком плата за пользование берегоукрепительными сооружениями г. Алушты от очистных сооружений до Черновских камней, протяженностью 75 м., не производилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 316 484 руб.
27.10.2015 года Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" письмом N 01-2/861 уведомило ответчика об образовавшейся задолженности, а также о необходимости прибытия в Учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от 24.06.2001 года, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями N 31/11-В от 24.06.2011 года, от 01.04.2005 года (л.д.46). Однако ответа на указанное письмо со стороны ответчика в адрес истца не поступало.
Претензией от 26.10.2016 года N 01-2/1538 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность, которая получена ответчиком 31.10.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.50). Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения Государственного автономного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в Арбитражный суд Республики Крым.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения полностью в связи со следующим.
21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).
Согласно пунктам 1,2 статьи 23 Федерального конституционного Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Частью 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Таким образом, правовой анализ вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод, что Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.
Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым N 46-ЗРК от 08.08.2014 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" передача в аренду гидротехнических сооружений (частей гидротехнических сооружений), находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных за соответствующими учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, может осуществляться при отсутствии государственной регистрации права у арендодателя, а также при отсутствии государственного кадастрового учета указанных сооружений до 1 января 2016 года.
Срок аренды по таким договорам истекает не позднее 1 марта 2016 года
Договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 1 марта 2016 года.
При этом законодатель разделяет понятия договора аренды гидротехнических сооружений, которые могут быть заключены при определенных условиях и договоры владения, пользования такими сооружениями, заключенные до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, вышеуказанными распорядительным актом и законом урегулированы вопросы, в частности в сфере пользования гидротехническими сооружениями на основании ранее заключенных договоров.
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1503-р "О ликвидации Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" и создании Государственного казенного учреждения Республики Крым "Противооползневое управление" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено обеспечить закрепление за Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления берегоукрепительных и противооползневых сооружений, находящиеся на балансе КРП "Противооползневое управление".
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем, изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" создано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".
Собственником Учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р "О вопросах организации эксплуатации берегоукрепительных и противооползневых сооружений, расположенных на территории Республики Крым" истцу поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов. Кроме того, данным распоряжением предусмотрена замена стороны в договорах на эксплуатацию берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений с Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" на Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", применение годового индекса инфляции в размере 1,421715; а также предусмотрен срок окончания действия договоров эксплуатации берегоукрепительных сооружений - 29.02.2016, условие о размере платы за эксплуатацию берегоукрепительных сооружений (их частей), рассчитанной в российских рублях, условие об обязанности пользователя берегоукрепительных и противооползневых сооружений осуществлять перечисление платы по вышеуказанным договорам Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".
Таким образом, с учетом индекса инфляции, плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет 3616,96 рублей с учетом НДС-18%.
За период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении ГАУ РДИ РК, Ответчиком плата за ограниченное пользование берегоукрепительных сооружений г. Алушты от очистных сооружений до Черновских камней, участок от буны "14-а(вкл.) до буны N14 (вкл.) протяженностью 75 м. самостоятельно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 316 484 руб.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в нормативно-правовом акте установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Императивность указанной правовой нормы указывает на обязательное для субъектов условие договора относительно срока его действия, замены стороны и.т.д. Субъекты не вправе предусмотреть в договоре иные, по сравнению с императивными нормами права правила.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 по делу NА83- 10525/2017.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N31/11 от 24.06.2011 в размере 316 484 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" исковые требования в полном объеме.
Ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности судом отклоняется, в связи со следующим.
Заявляя о пропуске сроков исковой давности, ответчик в частности ссылается на положения ст. 201 ГК РФ и указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.10.2015, поскольку именно 27.10.2015 истец обратился в адрес ответчика с письмом с приглашением для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений, в связи с чем истцом при обращении в суд пропущен общий срок исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года (ст. 257 ГК Украины, ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд считает доводы ответчика ошибочными, поскольку право истца было нарушено после уклонения от подписания ответчиком дополнительных соглашений и погашении задолженности, в виду чего истцом 26.10.2016 было направлено в адрес ответчика письмо с уведомлением о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок давности начинается с 26.11.2016 (и по 26.11.2019) в связи с приостановлением течения срока исковой давности на один месяц ввиду рассмотрения досудебной претензии. Учитывая, что истец обратился с данным иском в суд 12.02.2019, срок для обращения с иском в суд не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9330 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая база "Мир" в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" задолженность по Договору N97/13 от 15.11.2013 в размере 316 484 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая база "Мир" в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9330 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка