Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А83-2252/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А83-2252/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-13619 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Анатолия Владимировича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-2252/2019, установил:индивидуальный предприниматель Сидоров Анатолий Владимирович (далее – предприниматель Сидоров А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Буйко Елене Александровне (далее – предприниматель Буйко Е.А.) с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе «То самое место» в размере 2 500 000 руб., пени в размере 2 055 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 71, 92 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. Предприниматель Буйко Е.А. обратился в суд со встречным иском к предпринимателю Сидорову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе и применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с предпринимателя Буйко Е.А. в пользу предпринимателя Сидорова А.В. взыскана задолженность в размере 2 500 000 руб. и пени в размере 2 030 000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 названные судебные акты в части взыскания с предпринимателя Буйко Е.А. пени в размере 2 030 000 руб. и соответствующих судебных расходов отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе предприниматель Сидоров А.В. просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение по мотивам его незаконности и необоснованности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты в части взыскания с предпринимателя Буйко Е.А. пени в размере 2 030 000 руб., суд округа указал, что при их принятии установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; судом неправомерно не рассмотрено заявленное в устной форме ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ. На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сидорова Анатолия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ИП Сидоров Анатолий Владимирович Ответчики:






ИП Буйко Елена Александровна Иные лица:


21 ААС



АСЦО Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ