Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года №А83-22407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А83-22407/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа ЛТД" о признании решений по вопросам N N 2,3 основной повестки дня, решений по вопросам N N 1,2,3,4,5,6 Дополнительной повестки дня, принятых на собрании кредиторов ООО "Октябрьский коньячный завод" недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" (ОГРН 1149102086836, ИНН 9105003069),
при участии:
от ООО "Альфа ЛТД" - Замятина Н.В. по дов. Nб/н от 09.04.2019,
от УФНС по Республики Крым - Бекиров Э.Б. по дов. N17-23/02178 от 17.03.2019,
от ООО "Октябрьский коньячный завод" - Юрченко Д.Ю. по дов. Nб/н от 07.03.2018,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена 09.04.2018) заявление ООО "Альфа ЛТД" признано обоснованным, в отношении ООО "Октябрьский коньячный завод" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на пять месяцев, до 10.09.2018, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Трусов Вадим Николаевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Сообщение временного управляющего Трусова В.Н. о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N59030188707, на бумажном носителе 14.04.2018 N 65, на сайте 16.04.2018.
Определением суда от 23.11.2018 в отношении ООО "Октябрьский коньячный завод" введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, т.е. до 23.11.2020, исполнение обязанностей административного управляющего ООО "Октябрьский коньячный завод" временно возложены на арбитражного управляющего Трусова В. Н., утвержден график погашения требований кредиторов ООО "Октябрьский коньячный завод" на период процедуры финансового оздоровления.
Сообщение административного управляющего Трусова В.Н. о введении процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N59030203844, на бумажном носителе 01.12.2018 N 222, на сайте 28.11.2018.
04.03.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Альфа ЛТД" с заявлением о признании решений по вопросам N N 2,3 основной повестки дня, решений по вопросам N N 1,2,3,4,5,6 Дополнительной повестки дня, принятых на собрании кредиторов ООО "Октябрьский коньячный завод" 21.02.2019 недействительными.
Определением от 05.03.2019 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда рассмотрение заявления откладывалось, последним на 23.05.2019.
23.05.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.05.2019.
22.03.2019 должником представлены возражения на заявление.
25.03.2019 представителями ООО "Марнискари", ООО "Напареули 21", ООО "ЧАО "Волк-Крым", ООО "Перспектива" представлены возражения, согласно которых просили суд отказать в требованиях.
27.05.2019 и.о. административного управляющего в ходатайстве просил суд рассмотреть спор в его отсутствие. 09.04.2019 представлены материалы, связанные с проведением собрания кредиторов.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал.
Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, дав пояснения, считал, что права заявителя не нарушены.
Иные кредиторы, участвующие в судебных заседаниях 11.04.2019 возражали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.
21.02.2019 было проведено собрание кредиторов, созванное по инициативе и.о. административного управляющего ООО "Октябрьский коньячный завод" Трусова В.Н. с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО "Октябрьский коньячный завод". На собрании присутствовали 100 % голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании и 94,866 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований.
Повестка дня: 1. Отчет административного управляющего. 2. Досрочное прекращение процедуры финансового оздоровления в отношении ООО "Октябрьский коньячный завод". 3. Об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Октябрьский коньячный завод".
По основным вопросам приняты решения 2. Досрочное прекращение процедуры финансового оздоровления в отношении ООО "Октябрьский коньячный завод" - против; 3. Об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Октябрьский коньячный завод" - против.
По требованиям большинством голосов повестка дня 21.02.2019 была дополнена дополнительными вопросами:
1. Утверждение кандидатуры административного управляющего. По результатам голосования, большинством голосов кредиторами принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении административным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" арбитражного управляющего Петрова Николая Львовича, ИНН 910100030955, СНИЛС 185-812-410 82, почтовый адрес: 295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Плотинная, 9, член СРО ААУ "Синергия" (350040, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, оф. 11, ИНН 2308980067) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей за счет средств и иного имущества должника".
2. Рассмотрение изменений в график погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод". Большинством голосов кредиторами принято решение: "Внести изменения в график погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" и утвердить его в редакции от 20 февраля 2019 года с ежеквартальным погашением кредиторской задолженности".
3. Рассмотрение отчета Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" о ходе финансового оздоровления. По результатам голосования большинством голосов кредиторами принято решение: "отчет Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" о ходе финансового оздоровления принять к сведению".
4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об изменении графика погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод". Кредиторами по результатам голосования большинством принято решение: "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об изменении графика погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод";
5. Согласование продажи ординарных коньячных спиртов Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" общим объемом 13 500 дал, но цене не ниже 240 руб. за 1 л. Большинством голосов кредиторами принято решение: "Согласовать продажу ординарных коньячных спиртов Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" общим объемом 13 500 дал, по цене не ниже 240 руб. за 1 л. абсолютного спирта, с оплатой в течении 3-х банковских дней после отгрузки. При условии погашения из полученных средств второй очереди кредиторской задолженности в том числе:- задолженности по заработной плате - 3 109 594,66 руб. (реестровая - 2 079 711,76 руб., текущая - 1 029 882, 90 руб.) - задолженности по налогам - 2 098 855, 00 руб.;- текущей задолженности перед ФНС РФ в сумме - 2 000 000 руб. Обязать административного управляющего согласовать договор купли продажи ординарных спиртов на условиях указанных выше";
6. Оценка действий арбитражного управляющего Трусова В.Н. по результатам голосования кредиторами принято большинством голосов решение: "в связи с систематическим неисполнением арбитражным управляющим Трусовым В.Н. обязанностей, предусмотренных статьями 20.3,83 ФЗ О несостоятельности, а также явной заинтересованностью Трусова В.Н. в отношении инициирующего кредитора ООО "Альфа ЛТД", неоднократного не проведения собрания кредиторов, в том числе по требованию суда, не проведения собрания работников должника, игнорирования Трусовым В.Н. участия в судебных заседаний, отсутствия концепции, направленной на наиболее полное удовлетворение требовании всех кредиторов, признать арбитражного управляющего Трусова В.Н. препятствующим процедуре финансового оздоровления Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" и не учитывающим законные требования кредиторов.
Кредитор - ООО "Альфа ЛТД", оспаривая решение по основным вопросам N 2,3, ссылается на нарушение кредиторами законодательства, в частности ст.87 Закона о банкротстве. И.о. административного управляющего должника инициировал проведение собрания кредиторов 21.02.2019, а также 05.02.2019 обратился в суд с соответствующим ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления. На собрании кредиторов 21.02.2019 Трусов В.Н. огласил отчет о проделанной работе за период с 23.11.2018 по 21.02.2019, т.е. за 3 месяца финансового оздоровления, а также ходатайство о прекращении процедуры финансового оздоровления и неисполнение должником п.3 ст. 87 Закона о банкротстве. Однако, несмотря на данные обстоятельства кредиторы 21.02.2019 проголосовали против соответствующего ходатайства, что противоречит закону и фактическим обстоятельствам.
Суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решений собрания кредиторов от 21.02.2019 по вопросам 2,3 основной повестки, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Частью 11 пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности" установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно части 15 пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности" вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Согласно ст. 85 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником графика погашения задолженности (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, не позднее чем через четырнадцать дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений или погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Копия ходатайства направляется административному управляющему. Административный управляющий созывает собрание кредиторов не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения ходатайства. В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений.
В случае отказа собрания кредиторов утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения собрание кредиторов принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.
Таким образом, законодателем установлен порядок внесения изменений в график погашения задолженности и порядок досрочного прекращения финансового оздоровления.
Как усматривается из протокола от 21.02.2019 вопросы в п.2,3 относились к компетенции собрания кредиторов и заявитель ООО "Альфа ЛТД" участвовал в голосовании, тот факт, что количество голосов ООО "Альфа ЛТД" не могли повлиять на результат принятых кредиторами решений, не является основанием для признания недействительными решений.
По дополнительному вопросу N 1 "Утверждение кандидатуры административного управляющего", суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.
Так, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности" относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Согласно п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц.
В пункте 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право собрания кредиторов на установление дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. Такое дополнительное вознаграждение, согласно пункту 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
В соответствии с абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов.
На дату судебного заседания сведений об инвентаризации имущества, его оценке не представлено. Доказательств, свидетельствующим о том, что имеется действительная необходимость увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему не представлено. Документального подтверждения объема, сложности выполняемой им работы материалы дела не содержат.
Следовательно, как решило собрание кредиторов, вознаграждение административного управляющего будет производится за счет денежных средств должника, предназначенных для удовлетворение второй очереди требований кредиторов, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, что, по мнению суда, является недопустимым.
Таким образом, решение кредиторов об установлении в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнительного вознаграждения административному управляющему принято собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, влекущим нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа на получение удовлетворения своих требований, включенных во вторую очередь.
На основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротства.
Суд считает, что назначение административному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, принято кредиторами с нарушением норм законодательства о банкротстве, в связи с чем признает его недействительным в части.
При этом, оснований для признания недействительным решения собрания, в п. 1 дополнительного вопроса о выборе арбитражного управляющего Петрова Николая Львовича не выходит за пределы компетенции согласно положений ст.12 Закона о банкротстве, приняты большинством голосов. ООО "Альфа ЛТД" голосовал в принятии решения, однако, его количество голосов явилось меньшим, что не является безусловным основанием для признания недействительности решения по кандидатуре арбитражного управляющего. В части признания недействительным решения кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Петрова Н.Л. для утверждения административным управляющим, суд отказывает в требованиях кредитора о признании недействительности решения по дополнительному вопросу N 1.
По дополнительным вопросам N 2,3,4 протокола собрания кредиторов от 21.02.2019, приняты собранием кредиторов в соответствии с ст. 12, 15, 85 ФЗ "О несостоятельности", согласно которым решения по данным вопросам относятся к исключительным полномочиям собрания кредиторов, как установлено судом выше.
Согласование собранием кредиторов продажи ординарных спиртов общим объемом 13 500 дал, стоимостью не меньше чем 240 руб. за 1 л. абсолютного спирта принято в соответствии с императивным требованием части 2 пункта 3 статьи 82 ФЗ "О несостоятельности", в соответствии с которым должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки, принятых в п.5 дополнительной повестки дня, приняты кредиторами в нарушение установленной цены в плане финансового оздоровления.
Так, в представленном плане финансового оздоровления отображено, что согласно временного разрешения предприятие осуществляет завершение полного цикла производства дистиллятов, завершение выдержки винодельческой продукции, хранение винодельческой продукции - дистиллятов коньячных 16 305 дал, коньяков - 47 834,32 дал. Коммерческая стоимость продукции составляет 580000000 руб.
Доказательств того, что цена, которую кредиторы согласовали на собрании 21.02.2019 является целесообразной и из каких критериев она определена, в материалы спора не представлены. Не представлено заключения о рыночной стоимости данных активов.
Статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена продажа предприятия должника и ст. 111 данного закона закреплен порядок продажи части имущества должника. Согласно п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.
Как усматривается из протокола продажа ординарных спиртов общим объемом 13 500 дал из принадлежащих должнику дистиллятов коньячных 16 305 дал, является существенным и составляет большую часть.
Как пояснял представитель должника в ходе судебных заседаний ординарные спирты, по которым принято решение кредиторами являются теми спиртами которые определены в плане как дистилляты коньячных спиртов.
Вместе с тем, в деле о несостоятельности в отношении должника введена оздоровительная процедура - финансового оздоровления, в связи с чем продажа значительной части активов, может привести к нарушению прав кредиторов, в том числе по кредиторским требованиям, которые судом не рассмотрены: требования Акуленко А.А. на сумму 8 871 006,50 руб., Долгих Д.В. на сумму 8 338 833,23 руб., Замятиной Н.В. на сумму 12 018 783,00 руб., ООО "КУПАЛИНА" на суммы 9 100 439,60 руб. и 6 299 071,59 руб., ООО "Элит Софт" на сумму 34 896 288,25 руб., соответственно формирование кредиторов должника не завершено.
Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в частности путем проведения торгов. При этом, заключения договора путем прямой продажи имущества должника, является нарушением указанных положений.
В силу положений ст. 15 Закона, суд приходит к выводу, что принятие кредиторами решения в п.5 дополнительного вопроса противоречит требованиям, законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд признает решение, оформленное в п. 5 дополнительного вопроса, недействительным.
Признание пункта 6 дополнительного вопроса не нарушает права кредитора. При этом, сам арбитражный управляющий Трусов В.Н. не оспорил решение собрания кредиторов. Оценка действий арбитражного управляющего является субъективным правом каждого кредитора и не выходит за пределы компетенции, установленной ст. 12 Закона о банкротстве.
Нарушений проведения собрания кредиторов по порядку созыва судом не установлено.
Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Альфа ЛТД" в части признания недействительными решений собраний кредиторов ООО "Октябрьский коньячный завод" от 21.02.2019 по дополнительным вопросам: N 1 в части установления ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств и иного имущества должника и N 5 которым, согласована продажа ординарных коньячных спиртов Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод". В остальной части отказывает по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 15, 60 Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альфа ЛТД" об оспаривании решений собрания кредиторов ООО "Октябрьский коньячный завод" от 21.02.2019 удовлетворить в части признания недействительными решений собраний кредиторов ООО "Октябрьский коньячный завод" от 21.02.2019 по дополнительным вопросам: N 1 в части установления ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств и иного имущества должника и N 5 которым согласована продажа ординарных коньячных спиртов Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод".
2. В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Альфа ЛТД" - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия определения (изготовления в полном объёме) в течении четырнадцати дней.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка