Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А83-2216/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А83-2216/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения составлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Морсервис" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" о признании незаконным выставленных требований об оплате счетов и их последующем перерасчете,
с участием представителей сторон:
от истца - Неклюдова Н.Е., представители по доверенности от 12.11.2018 N02-18; от ответчика - Щукина Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N3
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Морсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать не подлежащими исполнению дисбурсментские счета в части оплаты за услуги по швартовым операциям N 487 от 25.11.2018; N 501 от 30.11.2018; N 504 от 02.12.2018; N 509 от 09.12.2018; N 523 от 16.12.2018; N 535 от 23.12.2018; N 552 от 31.12.2018; N 1 от 06.01.2019; N 3 от 13.01.2019; N 6 от 20.01.2019; N 13 от 27.01.2019; N 31/1 от 31.01.2019; N 40 от 03.02.2019; N 61 от 10.02.2019; N 101 от 17.02.2019; N 147 от 24.02.2019; N 169 от 28.02.2019; N185 от 03.03.2019; N 199 от 10.03.2019; N 215 от 17.03.2019; N242 от 24.03.2019; N 268 от 31.03.2019; N345 от 14.04.2019; N412от12.05.2019; N425 от 19.05.2019, а также дисбурсментские счета в части оплаты за услуги по предоставлению места у причала: N 447/1 от 31.10.2018; N 441 от 04.11.2018; N 453 от 11.11.2018; N 470 от 18.11.2018; N 488 от 25.11.2018; N 502 от 30.11.2018; N 505 от 02.12.2018; N 510 от 09.12.2018; N 524 от 16.12.2018; N 536 от 23.12.2018; N 553 от 31.12.2018; N 2 от 06.01.2019; N 4 от 13.01.2019; N 5 от 20.01.2019; N 14 от 27.01.2019; N 32 от 31.01.2019; N 41 от 03.02.2019; N 62 от 10.02.2019; N 102 от 17.02.2019; N 148 от 24.02.2019; N 170 от 28.02.2019; N186 от 03.03.2019; N 200 от 10.03.2019; N216 от 17.03.2019; N243 от 24.03.2019; N269 от 31.03.2019; N 300 от 07.04.2019; N346 от 14.04.2019; N361 от 21.04.2019; N397 от 30.04.2019; N 411 от 05.05.2019; N413 от 12.05.2019 N426 от 19.05.2019; N427 от 26.05.2019, выставленных в адрес истца ответчиком. Истец так же просит суд обязать ответчика выставлять последующие дисбурсментские счета по договору N396-Р- ЕТП-18 от 16.11.2018г. без учета требований по оплате услуг по швартовым операциям и услуг по предоставлению места у причала.
Определением от 15.02.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 01.04.2019.
В судебном заседании 01.04.2019, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 16.09.2019.
В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца требования заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, считает их необоснованными и незаконными.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
16 ноября 2018 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (ГУП РК "Крымские морские порты", ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОРСЕРВИС" (истец, Судовладелец) по результатам торгов на электронной площадке http://otc.ru был заключен государственный контракт - Договор N396-Р-ЕТП-18 (Договор N396-Р-ЕТП-18).
Пункт 4.6. раздела 4 Договора N396-Р-ЕТП-18 предусматривает, что все права обязанности Заказчика, которые предусмотрены настоящим Договором, принадлежат и выполняются филиалом ГУП РК "КМП" "Евпаторийский торговый порт" (в т.ч. подача; заявки, сменно-суточного плана, ведение бухгалтерского учета, претензионно-исковой работы, проведение расчетов, подписание первичных документов и т. п.).
Таким образом, как указано истцом, филиал ГУП РК "КМП" "Евпаторийский торговый порт" выступает ответчиком по данному иску.
Согласно указанному Договору N396-Р-ЕТП-18, Судовладелец обязуется предоставить Заказчику морское судно за плату во временное владение и пользование с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию (эксплуатации) Судна персоналом Судовладельца согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору).
Заказчик использует Судно в процессе своей производственной деятельности для добычи и перевозки песка в карьере оз. Донузлав на основании лицензии на право пользования недрами.
В соответствии с п. 2.1.8 Договора N396-Р-ЕТП-18 судовладелец обязан нести все расходы, связанные с безопасной эксплуатацией Судна в течение срока действия Договора, включая бункеровку топливом, снабжение смазочными материалами, водой, электроэнергией, выполнением технического обслуживания и ремонта; оплатой портовых сборов, услуг лоцмана, страховых платежей по страхованию Судна, услуг на пользование буксирами и иными плавсредствами, услуг на пользование автопогрузчиками и автокранами, прочих расходов. Потребление Судовладельцем услуг Заказчика осуществляется по предварительным заявкам Судовладельца, исходя из производственных возможностей Заказчика за дополнительную оплату, по действующим тарифам Заказчика.
Стороны так же договорились (п. 2.3.3 Договора N396-Р-ЕТП-18), что судовладелец имеет право приостановить оказание Услуг по Договору с целью использования Судна в собственных интересах один раз в месяц на срок не более 7 дней. С целью реализации данного права Судовладелец подает письменную заявку Заказчику, которая подлежит рассмотрению последним в течение одного полного рабочего дня с момента ее получения. Передача и возврат Судна при этом оформляется актом приема-передачи Судна.
Как указано в заявлении, для использования Судна в собственных интересах 16 ноября 2018 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (ГУП РК "Крымские морские порты") в лице филиала ГУП РК "КМП" "Евпаторийский торговый порт" и обществом с ограниченной ответственностью "Морсервис" был заключен Договор об оказании услуг по приему и обслуживанию судна N 248-Д-ЕТП-18 (Договор N 248-Д-ЕТП-18).
По договору N 248-Д-ЕТП- 18 филиал ГУП РК "КМП" "Евпаторийский торговый порт" принимает на себя обязательства по оказанию услуг (в соответствии с приложением N1 к договору) по предоставлению места у причала, предоставлению электроэнергии, ее подключение/отключение, установку мусорных баков, услуги по швартовым операциям и другие услуги по предварительным заявкам судовладельца.
Как указано истцом, с момента передачи судна по акту приема-передачи N1 от 19.11.18г. по договору от 16.11.2018г. N 396-Р-ЕТП-18 судовладелец не использовал и не планировал в будущем использовать судно в собственных интересах. Предварительные заявки на предоставление услуг Порта не подавались. Швартовые операции и стоянка судна у причала осуществлялась для нужд и по заявкам Порта для осуществления выгрузки добытого для Заказчика песка.
В период с 19.11.18г. Судовладелец подавал заявки для обеспечения судна и экипажа электроэнергией через энергетические установки Заказчика в соответствии с п.п.2.1.8, договора N 396-Р-ЕТП-18 и оплачивал их в соответствии с выставленными счетами.
Как полагает истец, стоянка судна у причала, и соответственно швартовка судна к причалу, не требуется для безопасной эксплуатации судна, более того, согласно п.40 Обязательных постановлений в морском порту Евпатория, утвержденных приказом Минтранса РФ N25 от 23.01.2018г., суда, стоящие у причалов морского порта на участках оз. Донузлав, обязаны перейти на якорные стоянки, при неблагоприятных погодных условиях.
Следовательно, как полагает истец, расходы на швартовые операции и стоянка судна у причала не относятся к расходам связанным с безопасной эксплуатацией судна и не должны оплачиваться Судовладельцем.
При этом, как указано в заявлении ответчиком выставлялись истцу соответствующие дисбурсментские счета в части оплаты за услуги по швартовым операциям N 487 от 25.11.2018; N 501 от 30.11.2018; N 504 от 02.12.2018; N 509 от 09.12.2018; N 523 от 16.12.2018; N 535 от 23.12.2018; N 552 от 31.12.2018; N 1 от 06.01.2019; N 3 от 13.01.2019; N 6 от 20.01.2019; N 13 от 27.01.2019; N 31/1 от 31.01.2019; N 40 от 03.02.2019; N 61 от 10.02.2019; N 101 от 17.02.2019; N 147 от 24.02.2019; N 169 от 28.02.2019; N185 от 03.03.2019; N 199 от 10.03.2019; N 215 от 17.03.2019; N242 от 24.03.2019; N 268 от 31.03.2019; N345 от 14.04.2019; N412от12.05.2019; N425 от 19.05.2019, а также дисбурсментские счета в части оплаты за услуги по предоставлению места у причала: N 447/1 от 31.10.2018; N 441 от 04.11.2018; N 453 от 11.11.2018; N 470 от 18.11.2018; N 488 от 25.11.2018; N 502 от 30.11.2018; N 505 от 02.12.2018; N 510 от 09.12.2018; N 524 от 16.12.2018; N 536 от 23.12.2018; N 553 от 31.12.2018; N 2 от 06.01.2019; N 4 от 13.01.2019; N 5 от 20.01.2019; N 14 от 27.01.2019; N 32 от 31.01.2019; N 41 от 03.02.2019; N 62 от 10.02.2019; N 102 от 17.02.2019; N 148 от 24.02.2019; N 170 от 28.02.2019; N186 от 03.03.2019; N 200 от 10.03.2019; N216 от 17.03.2019; N243 от 24.03.2019; N269 от 31.03.2019; N 300 от 07.04.2019; N346 от 14.04.2019; N361 от 21.04.2019; N397 от 30.04.2019; N 411 от 05.05.2019; N413 от 12.05.2019 N426 от 19.05.2019; N427 от 26.05.2019.
Истец полагает, что в случае не принятия мер по пресечению действий ответчика, его права по Договорам будут нарушены, возникнут реальные фактические и формально-юридические осложнения, а также вероятные вредные последствия.
По мнению истца, выставленные финансовые требования по оплате за услуги по предоставлению места у причала и услуги за швартовые операции являются необоснованными и нарушают условия заключенных Договоров, поскольку по заключенному между сторонами договору N396-Р-ЕТП-18 от 16.11.2018г. обязанность осуществить отшвартовку судна к причалу и обеспечить стоянку судна у причала возлагаются на ответчика, как один из этапов технологии выгрузки, для выполнения требований п. 10.2.9 ПОТ РО- 00030171-99 Правил по охране труда при выполнении перегрузочных работ в речных портах (утв. Минтрансом России 30.12.1999), в соответствии с ПОТ РО-152-31.82.03-96 Правила охраны труда в морских портах (утв. Минтрансом России 09.01.1996 N 2), а именно, выгрузка производится после надежной отшвартовки судна к причалу по утвержденным рабочим технологическим картам.
Истцом так же указано, что в соответствии с п. 2 п/п 1 Технического задания, Судно предоставляется для его использования в процессе производственной деятельности Заказчика (добыча и перевозка песка в карьере оз. Донузлав на основании лицензии на право пользования недрами) согласно сменно-суточному плану, установленному Заказчиком, исключительно с использованием рефулерного оборудования (рефулерное судно выходит на карьер, опускает всасывающий трубопровод, по трубопроводу пульпа поступает в трюм рефулерного судна исполнителя, работа ведется до заполнения трюма песком, после чего судно следует к причалу, где Заказчик производит выгрузку с использованием портальных кранов, оснащенных грейферами).
То есть, по мнению истца, обязанности Судовладельца по Договору считаются исполненными в момент доставки груза к причалу. Дальнейшие технологические операции (швартовка, выгрузка, отшвартовка) выполняются Заказчиком своими силами и за свой счет. Соответственно, услуга - "безопасная стоянка судна у причала", которая рассчитывается с момента швартовки судна и до момента отшвартовки от причала, не является необходимой для судовладельца, а является производной от услуги швартовки судна и оплачиваться Судовладельцем не должна.
Из указанного по мнению истца следует, что ответчик, в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушении условий, указанных в п. 2 п/п 1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора N396-Р-ЕТП-18 от 16.11.2018г. возлагает на истца обязательства, которые должен исполнить самостоятельно, своими силами и за свой счет.
Учитывая изложенное, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как уже ранее указывалось судом и усматривается из представленных суду материалов, 16.11.2018 года между сторонами спора заключен государственный контракт N396-Р-ЕТП-18 на предоставление во временное владение и пользование судна.
Коммерческая эксплуатация судна представляет собой пользование транспортным средством и услугами экипажа на условиях договора.
Согласно ст. 199 Кодекса торгового мореплавания РФ правила, установленные главой X Кодекса, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. Это означает, что стороны свободны в выборе условий договора фрахтования на время: как вариантов предоставления тех или иных услуг судовладельцем, так и вариантов возможного состояния судна при его аренде, порядка уплаты фрахта и др.
В соответствии с п.1.1 Договора N396-Р-ЕТП-18, Судовладелец обязуется предоставить Заказчику морское судно (далее - Судно) за плату во временное владение и пользование с предоставление услуг по управлению и техническому обслуживанию (эксплуатации) Судна персоналом Судовладельца (далее - Услуги) согласно Техническому заданию (Приложение N1 к Договору).
Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 Договора.
Пункт 2.1.8. Контракта содержит императивную норму, согласно которой Судовладелец несет все расходы, связанные с безопасной эксплуатацией Судна в течение срока действия Договора, включая бункеровку топливом, снабжение смазочными материалами, водой, электроэнергией, выполнением технического обслуживания и ремонта; оплатой портовых сборов, услуг лоцмана, страховых платежей по страхованию Судна, услуг на пользование буксирами и иными плавсредствами, услуг на пользование автопогрузчиками и автокранами, прочих расходов. Потребление Судовладельцем услуг Заказчика осуществляется по предварительным заявкам Судовладельца, исходя из производственных возможностей Заказчика, за дополнительную оплату, по действующим тарифам Заказчика.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, по мнению суда, условиями заключенного между сторонами Договора N396-Р-ЕТП-18 опровергаются доводы истца о том, что обязательства Судовладельца ограничиваются только навигационным управлением судна и не являются основанием для взимания оплаты за дополнительные услуги.
Кроме того, одним из обязательств Заказчика, в соответствии с п.2.2.6. Договора определено, предоставление безопасной стоянки Судна у причала грузового района Северной Косы оз. Донузлав на период неблагоприятных метеоусловий превышающих установленные регистровыми документами на Судно, обеспечить подключение к электросетям Заказчика, швартовые операции.
Однако исходя из положений названного пункта договора судом не усматривается положение о безвозмездности оказываемой в п.2.2.6. Договора услуги.
Доказательств обратного суду не представлено.
Так, пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2017 N261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N261-ФЗ) определены основные требования к владельцам объектов инфраструктуры морского порта, так наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны:
- осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов;
- осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту;
- обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах;
- не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.
В силу названного Закона N261-ФЗ, ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" является владельцем объектов инфраструктуры морского порта Евпатория.
Так филиалом ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" в порту Евпатория оказываются платные услуги, которые тарифицируется приказами филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" N8ах от 17.01.2018 года "О вводе в действие тарифов" и ГУП РК "Крымские морские порты" 333 от 30.12.2016 года "О решении Тарифного совета ГУП РК "КМП" в отношении установления тарифов на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, услуги по предоставлению причалов, услуги буксиров и швартовые операции в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория", а также приказом Федеральной антимонопольной службы России от 03.04.2018 года N418/18 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в морских портах Евпатория, Феодосия, Ялта".
Перечень оказываемых в порту Евпатория услуг и их стоимость является публичной информацией в общем доступе, которая размещена на официальном сайте юридического лица.
Оказание услуг по швартовым операциям и за предоставление места у причала г/х "Ока - 1" урегулировано договором N248-Д-ЕТП-18 от 16.11.2018 года на оказание услуг по приему и обслуживанию судов (далее - Договор на оказание услуг), заключенным между Истцом и Ответчиком, согласно которому оплата швартовых операций является обязанностью ООО "Морсервис".
Согласно пункту 1.1. Договора N248-Д-ЕТП-18 от 16.11.2018 на оказание услуг определено, что в соответствии с настоящим Договором Порт принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению места у причала т/х "Ока-1": длина - 40,65 м., ширина - 7,40 м., высота борта 3,60 м., флаг - Российская Федерация.
В соответствии с п.1.4. Договора N248-Д-ЕТП-18 от 16.11.2018 на оказание услуг - Судовладелец производит оплату за портовые сборы и услуги Порта, указанные в Приложение N1 к настоящему Договору и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как пояснил ответчик, замечаний по качеству и количеству услуг, оказанных филиалом ГУП РК "КМП" "ЕТП", по указанному Договору на оказание услуг от истца не поступало, дисбурсментские счета выставлялись на основании справок за подписью капитана Судна - работника истца и диспетчера (стивидора) - работника ответчика.
Учитывая изложенное, доводы истца о законности выставления ответчиком счетов за услуги по швартовым операциям и пользование причалов, в рамках Договора на оказание услуг, лишь при использовании Судна в собственных интересах, суд считает несостоятельными, поскольку подобная оговорка не указана ни в одном из Договоров заключенных между сторонами настоящего спора.
27.05.2019 года в судебном заседании по настоящему делу, представителем истца предоставлены письменные дополнения к исковому заявлению. Согласно данных дополнений, истец указывает на то, что по договорным отношениям сложившимся между ним и ответчиком в обязательства ООО "Морсервис" входит лишь добыча и перевозка песка в карьере оз. Донузлав, а перегрузка груза входит в обязанность ответчика, следовательно, услуга по швартовой операции и стоянка судна у причала не подлежит выставлению, поскольку является этапом технологии выгрузки подпадающий под раздел ПОТ РО-152-31.82.03-96 Правил по охране труда в морских портах (утв. Минтрансом России 09.01.1996 N2).
Вышеуказанные доводы истца суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как уже ранее указывалось, все услуги, оказываемые на территории и силами ответчика являются платными и оказываются на основании действующих тарифов. Все акты, закрепляющие тарифы в морских портах Республики Крым, являются публичной информацией и размещены на официальном сайте ГУП РК "Крымские морские порты" в интернет сети.
Так, согласно приказа ГУП РК "Крымские морские порты" N333 от 30.12.2016 года "О решении Тарифного совета ГУП РК "КМП" в отношении установления тарифов на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, услуги по предоставлению причалов, услуги буксиров и швартовые операции в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория" утвержден и введен в действие с 01.01.2017 года "Сборник тарифов на услуги гю погрузке и выгрузке, хранению грузов, услуги по предоставлению причалов, услуги буксиров и швартовые операции в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория" (Далее - Сборник тарифов).
Разделом 2.4. Сборника тарифов установлена плата за выполнение швартовых операций. Для судна истца - т/х "Ока-1" (валовая вместительность судна до 300 Gt, одна швартовая операция составляет 1475,00 руб.
Плата за выполнение 1 швартовой операции взимается раздельно за работу швартовщиков по швартовке, ошвартовке, по разноске швартовых концов, и перетяжке судна.
Разделом 2.6. Сборника тарифов установлена плата за предоставление судну места у причала без выполнения грузовых, пассажирских и грузопассажирских операций.
Услуга по предоставлению места у причала в порту Евпатория - тариф без НДС за сутки за 1 п/м, составляет 62,01 руб.
Плата взимается за фактическое время предоставления услуг. Время стоянки рассчитывается с момента постановки судна к причальной стенке. Время стоянки в пределах календарных суток: менее 12 часов - округляется до 0,5 суток, более 12 часов - до суток. Стоимость стоянки судна у причальной стенки рассчитывается исходя из максимальной длины судна при стоянке лагом к причальной стенке или максимальной ширины судна при стоянке кормой либо носом к причальной стенке. Максимальные значения длины или ширины судна определяются по судовым документам.
Счета на оплату швартовых операций т/х "Ока-1" и стоянка у причала выставлены из расчетных величин судна указанных в правоустанавливающих документах судовладельца (длина 40,65 м, валовая вместительность: Gt - 295 регисторых тонн).
В соответствии с и. 1.4 Договора на оказание услугN248-Д-Е'ГП-18 от 16.11.2018 года, Судовладелец производит оплату портовых сборов и услуг Порта.
Кроме того, суд полагает, что постановка судна под разгрузку к причалу порта является одним из этапов технологического процесса при выполнении условий государственного контракта N396-Р-ЕТП-18 от 16.11.2018 г. истцом, и услуги предоставляемые портом по стоянке у причала и швартовке судна, подлежат оплате как прочие расходы истца. Поскольку п.2.1.8 данного контракта не имеет исчерпывающего перечня расходов Судовладельца, при выполнении договоренностей сторон.
На основании вышеизложенного в совокупности, по мнению суда, ответчик, при выставлении оспариваемых дисбурсментских счетов действовал в рамках действующего законодательства, а также локальных актов предприятия, следовательно требование о выставлении последующих услуг без учета услуг по швартовым операциям и услуг по предоставлению места у причала являются незаконными, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Относительно требования истца об обязании ответчика выставлять последующие дисбурсментские счета по договору N396-Р- ЕТП-18 от 16.11.2018г. без учета требований по оплате услуг по швартовым операциям и услуг по предоставлению места у причала суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
В соответствии со ст. ст. 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
Хотя в арбитражном процессе истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам выбирает способ защиты своих прав, выбор ненадлежащего способа защиты права может являться основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая ранее изложенное, а так же заявленное требование истца о запрете совершения ответчиком соответствующих действий в будущем, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку права последнего еще не были нарушены и не могут быть восстановлены на будущее время.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
