Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2019 года №А83-21951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А83-21951/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28 мая 2019 года
Полный текст определения изготовлен 04 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению ООО "АВА Альянс"
о признании кредиторских требований в размере 3 589 565,27 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техногранд Крым" (ОГРН: 1149102054667, ИНН 9102031540, 298612, РК, Ялта, пер. Дарсановский, д.21)
о признании ГУП РК "Крымжелезобетон" (ОГРН 1159102086307, ИНН/КПП 9102181306/910201001, 295493, РК, г. Симферополь, ул. Монтажная, 3) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился.
УСТАНОВИЛ:
18.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техногранд Крым" о признании ГУП РК "Крымжелезобетон" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.06.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техногранд Крым" признано обоснованным и в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымжелезобетон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев. Временным управляющим ГУП РК "Крымжелезобетон" утвержден Шатохин Виктор Александрович.
Объявление о введении - в отношении ГУП РК "Крымжелезобетон" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.06.2018.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 отменено, дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в отношении ГУП РК "Крымжелезобетон" была введена процедура банкротства - наблюдение.
Сообщение о введение процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2018.
05.06.2018 ООО "АВА Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании кредиторских требований в размере 7 633 462,95 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 24.09.2018 в соответствии с частью седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 01.04.2019) ГУП РК "Крымжелезобетон" признан несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 01.10.2019. Конкурсным управляющим утвержден Шатохин Виктор Александрович.
Определением суда от 17.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "АВА Альянс".
Заявитель, конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
22.05.2019 от заявителя поступило уменьшение требований, а именно просит признать обоснованными требования в размере 3 589 565,27 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшения требований, и продолжил рассмотрения заявления с учетом принятых уменьшений.
23.05.2019 конкурсный управляющий подал отзыв, в котором указывает, что согласно данным бухгалтерского учета, у должника числится задолженность перед заявителем в размере 3 589 565,27 рублей, в связи с чем, заявление является обоснованным и против его удовлетворения конкурсный управляющий не возражает.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым указать следующее.
02.05.2017 между заявителем и должником заключен договор хранения N 02/05/17/ОХ, согласно условиям которого заявитель передает, а должник принимает на ответственное хранение, на срок до 31.12.2017 имущество.
Заявителем в качестве авансовых платежей в счет будущего хранения по указанному договору были перечислены на расчетный счет должника денежные средства в сумме 3 001 580,00 рублей (платежные поручения N 69 от 16.05.2017 на сумму 1 901 580,00 рублей и N 78 от 25.05.2017 на сумму 1 100 000,00 рублей).
Как указывает заявитель, услуги по хранению его имущества должником оказаны не были, в связи с чем, у должника возникло неосновательное обогащение в сумме 3 001 580,00 рублей.
27.05.2017 между заявителем и должником заключен договор поставки N 0575500002717000042.2017.180853, заключенный в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В счет исполнения обязательств по указанному договору, заявителем был перечислен обеспечительный платеж в размере 5 % от цены контракта в размере 587 985,27 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 71 от 18.05.2017.
После исполнения обязательств по указанному договору, должник не возвратил заявителю обеспечительный платеж в сумме 587 985,27 рублей, в связи с чем, у должника по мнению заявителя возникло неосновательное обогащение.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 6 ст. 96 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.
Пунктом 28 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации р контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что внесенные денежные средства определяется как обеспечительный платеж в трактовке ст. 381.1 ГК РФ. Следовательно, он подлежит возврату, срок которого определяется: прекращением производства; гарантийным периодом, если это специально оговорено контрактом.
Договор поставки N 0575500002717000042.2017.180853 от 25.05.2017, после исполнения заявителем своих обязательств, прекратил свое действие 01.01.2018, в связи с чем, обеспечительный платеж должен был быть возвращен заявителю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 3 589 565,27 рублей, также судом учтено, что указанная задолженность отражена в бухгалтерском учете должника и признается конкурсным управляющим.
В соответствии с частью первой статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Частями первой, второй и третей статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований ООО "АВА Альянс" в размере 3 589 565,27 рублей и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ГУП РК "Крымжелезобетон".
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать требования ООО "АВА Альянс" в размере 3 589 565,27 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ГУП РК "Крымжелезобетон".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка