Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года №А83-21951/2017

Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А83-21951/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А83-21951/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Лаптева Леонида Валерьевича
о признании кредиторских требований в размере 421 394,00 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техногранд Крым" (ОГРН: 1149102054667, ИНН 9102031540, 298612, РК, Ялта, пер. Дарсановский, д.21)
о признании ГУП РК "Крымжелезобетон" (ОГРН 1159102086307, ИНН/КПП 9102181306/910201001, 295493, РК, г. Симферополь, ул. Монтажная, 3) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился.
УСТАНОВИЛ:
18.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техногранд Крым" о признании ГУП РК "Крымжелезобетон" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.06.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техногранд Крым" признано обоснованным и в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымжелезобетон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев. Временным управляющим ГУП РК "Крымжелезобетон" утвержден Шатохин Виктор Александрович.
Объявление о введении - в отношении ГУП РК "Крымжелезобетон" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.06.2018.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 отменено, дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в отношении ГУП РК "Крымжелезобетон" была введена процедура банкротства - наблюдение.
Сообщение о введение процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2018.
14.08.2018 Лаптев Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредиторских требований в размере 421 394,00 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 17.09.2018 в соответствии с частью седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 01.04.2019) ГУП РК "Крымжелезобетон" признан несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 01.10.2019. Конкурсным управляющим утвержден Шатохин Виктор Александрович.
Определением суда от 17.04.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
От заявителя в судебное заседание явился представитель Цурцев В.М., действующий на основании доверенности 09.07.2018 N 82 АА 1222790. Суд, изучив указанную доверенность, установил, что Цурцев В.М. не наделен, в соответствии со статьей 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочиями на представительство интересов заявителя при рассмотрении дел о банкротстве.
В соответствии с частью первой статьи 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
В пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения. При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Цурцев В.М. не является полномочным представителем Лаптева Л.В. при рассмотрении дел о банкротстве, в связи с чем, Цурцев В.М. принимал участие в судебном заседании в качестве вольного слушателя.
Заявитель не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Конкурсный управляющий не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
23.05.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения заявления и включения требований в реестр требований кредиторов.
Изучив материалы дела, судом установлено, что заявитель указывает о заключении договора на изготовление и поставку строительных материалов, однако, указанный договор не приложен к заявлению и отсутствует в материалах дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание, для предоставления дополнительных пояснений.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по проверке обоснованности заявления Лаптева Л.В. о признании кредиторских требований и включении их в реестр требований кредиторов на 18 июня 2019 года в 11 часов 55 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Заявителю:
- представить надлежащим образом заверенную копию договора N 1676 от 21.12.2016;
- представить доказательства оплаты (оригинал для обозрения в судебном заседании, надлежащим образом заверенную копию для приобщения к материалам дела).
Должнику и конкурсному управляющему:
- представить надлежащим образом заверенную копию договора N 1676 от 21.12.2016;
Суд просит направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 17 июня 2019 года.
3. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Республики Крым

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать