Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А83-219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А83-219/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-ресурс-сервис" (ОГРН 1159102031230)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тектоника" (ОГРН 1149102035543)
о взыскании 64 560,50 руб.,
при участии:
от истца - Хлызова Т.А., представитель по доверенности N б/н от 02.10.2018 г.
от ответчика - Гайдай Р.М., директор согласно приказу от 01.01.2015 г. N1;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерстар-ресурс-сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тектоника", согласно которого просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 64 560,50 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.
Ответчик исковые требования не признал, в своём отзыве пояснил, работы были не выполнены в срок, связи с нарушением истцом сроков оплаты аванса. Более того, ответчик указывает не то, что работы были выполнены в полном объеме, однако не были приняты истцом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интерстар-ресурс-сервис" (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Тектоника" (далее - Подрядчик) был заключён Договор N140ПИР-06/15 на выполнение проектных работ от 20.06.2015 (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик обязался разработать рабочую документацию стадия "Р": "Корректировка раздела архитектурные решения Климатопавильона N 3" на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34" (далее - работы), а Истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 129 121 рубль, без НДС.
Договором, а именно пунктом 2.3 предусмотрено, что в течении 10 банковских дней с момента заключения договора заказчик перечисляет подрядчику полную сумму аванса в размере 50% от общей стоимости работ.
В силу п. 3.1. Договора датой начала работ является 20.06.2015. В соответствии с календарным графиком (Приложение N 3 к Договору) конечный срок выполнения работ - не позднее 10.08.2015 г.
Работа считается выполненной (сданной) ответчиком после выполнения всего объёма работ и подписания сторонами без замечаний документов, исчерпывающий перечень которых согласован сторонами в п. 5.2. Договора.
Так пунктом 5.2 предусмотрено, что по окончании выполнения работ в период с 10 (десятого) по 20 (двадцатое) число текущего (отчётного) месяца Подрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно Заказчику на рассмотрение и подписание следующие документы:
? Акт о приёмке выполненных работ (форма J4° КС-2) в 3 (трёх) экземплярах;
? Акт сдачи-приемки проектной продукции, оформленный согласно Федерального закона Российской Федерации N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. (гл. II, ст. 9, п. 2) в 3 (трёх) экземплярах;
? Результат работ в виде проекта в сброшюрованном виде на бумагоносителе в 4 (четырех) экземплярах и 1 (один) экземпляр в электронном виде в формате "dwg" (AutoCAD) и "pdf";
? Счёт-фактуру, оформленную в соответствии с положениями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации;
? Счёт на оплату аванса, выполненных работ, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
? Платежным поручением N 346 от 21.07.2015 истец перечислил авансовые средства в размер 64 560,50 руб.
Работы, предусмотренные п. 1.1. Договора, в установленный срок (п. 3.2 Договора) ответчиком в объёме, предусмотренном договором, не выполнены.
В результате истец воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и направил ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора N140ПИР-06/15 на выполнение проектных работ от 20.06.2015 исх. N 7/16 И от 25.01.2016г., в силу п. 8.4. Договора указанная сделка прекратила своё юридическое действие с 14.02.2016 г.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника (Подрядчика, Ответчика) исполнение утратило интерес для кредитора (Заказчика, Истца), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик доказательств сдачи работ в срок не представил, равно как и доказательства возврата авансовых средств.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 64 560,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд критично оценивает довод ответчика о том, что срок исполнения договора был нарушен в связи с тем, что истец перечислил денежные средства лишь 22.07.2015 г., так как пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения подрядчиком работ в установленный срок либо грозят повреждению или гибели результата работ.
Более того, статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Следовательно, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом и не уведомил истца об обстоятельствах, препятствующих выполнение работ в срок, установленный договором.
Также суд критично оценивает довод ответчика о том, что работы сдавались истцу 7 раз, так как пунктом 5.2 Договора предусмотрен чёткий перечень документов, подтверждающий выполнение работ по договору, однако документов, из данного перечня ответчиком не было представлено.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Тектоника" о взыскании 64 560,50 руб. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тектоника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 64 560,50 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тектоника" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2582,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
