Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года №А83-2188/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А83-2188/2016
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению представителя участников ООО "Омао Солар" (ул. Рубцова, 44а, г. Симферополь, Республика Крым, 295017)
о признании недействительными решения собрания кредиторов оформленные протоколом от 29.03.2018, в части дополнительных вопросов N 3 и N 4
по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, 117997, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" (ул. Рубцова, д. 44А, оф. 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1159102031770, ИНН 9102160874) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Пицко Т.А. и Лаптев Г.С.;
от конкурсного управляющего - Трунин Е.П., по доверенности;
от ПАО "Сбербанк России" - Немеш С.Н., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
30.03.2016 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена 08.06.2016) заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" введена процедура наблюдение, сроком до 07.12.2016. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" утвержден Севрюков М.С.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.
Решением суда от 09.11.2016 (резолютивная часть оглашена 01.11.2016) Общество с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01 мая 2017 года. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" Селютина Андрей Сергеевич.
10.04.2018 представитель участников ООО "Омао Солар" Пицко Т.А. обратилась с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов оформленных протоколом от 29.03.2018.
Определением суда от 13.04.2018 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 19.12.2018 по обособленному спору по заявлению представителя участников ООО "Омао Солар" о признании недействительным решений собрания кредиторов оформленных протоколом от 29.03.2018 в части дополнительных вопросов N 3 и N 4 в рамках дела NА83-2188/2016 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований". А также установлено, что экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Республики Крым в срок до 04.02.2019 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).
Определением суда от 19.12.2018 производство по обособленному спору по заявлению представителя участников ООО "Омао Солар" о признании недействительным решений собрания кредиторов оформленных протоколом от 29.03.2018 в части дополнительных вопросов N 3 и N 4 в рамках дела N А83-2188/2016 приостановлено до окончания срока проведения судебной оценочной экспертизы.
28.06.2019 в адрес суда поступило заключение комиссии экспертов N 7/19 от 24.06.2019.
Определением суда от 05.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.
В судебное заседание явились представители заявителя, конкурсного управляющего и ПАО "Сбербанк России".
Представители явившиеся в судебное заседание не возражали против возобновления производства по заявлению.
Суд, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, учитывая, что проведение экспертизы окончено и в материалы дела представлено заключение эксперта, в порядке статьи 146 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возобновления производства по заявлению, о чем огласил протокольное определение.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Иные лица явившиеся в судебное заседание не возражали против назначения повторной экспертизы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 146, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возобновить производство по обособленному спору по заявлению представителя участников ООО "Омао Солар" о признании недействительными решения собрания кредиторов оформленные протоколом от 29.03.2018, в части дополнительных вопросов N 3 и N 4.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления представителя участников ООО "Омао Солар" о признании недействительными решения собрания кредиторов оформленные протоколом от 29.03.2018, в части дополнительных вопросов N 3 и N 4 на 30 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
3. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает:
Заявителю, конкурсному управляющему Севрюкову Д.С., и иным заинтересованным лицам:
- представить письменные пояснения по ходатайству о назначении повторной экспертизы.
Указанные документы необходимо представить таким способом, чтоб они оказались в распоряжении суда не позднее 27 сентября 2019 года.
4. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка