Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А83-21800/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А83-21800/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Интер Дрейк" к Дячук Любови Степановне,
об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Интер Дрейк" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Дячук Любови Степановне с исковым заявлением, согласно которого просит обязать ответчика передать директору Общества с ограниченной ответственностью "Интер Дрейк" документы.
Также ООО "Интер Дрейк" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ООО "Интер Дрейк" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд считает, что указанное заявление истца не подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит возврату, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд плательщик обязан уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 6 000,00 рублей.
Соответственно, истец обязан оплатить за подачу данного искового заявления в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб. Однако, заявитель просит суд предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины, мотивируя тяжелым финансовым положением.
Суд отмечает, что на основании ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах;
а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Такой перечень документов является четко установленным законодателем и вольному изменению не подлежит.
По смыслу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить данные обстоятельства, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Исходя из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства обосновываются лицами, которые их заявляют.
Таким образом, обязанность представления доказательств, на которое лицо ссылается в обоснование заявленного ходатайства, возлагается на указанное лицо.
Вместе с тем, заявителем в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины к своему заявлению не приложены документам, устанавливающие имущественное положение стороны.
В связи с чем, заявитель не выполнил требования о предоставлении документов - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Суд исходит из того, что финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу иска (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-эс15-13353).
Суд также отмечает, что никаких относимых и допустимых доказательств о наличии (отсутствии) имущества у заявителя суду также не представлено. Суду для подтверждения имущественного положения стороны, не позволяющего ей оплатить государственную пошлину, не представлено соответствующих доказательств.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявитель не предоставил документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, поскольку сами по себе доводы о тяжелом финансовом положении заявителя, должны быть документально подтверждены.
В этой связи арбитражный суд не находит уважительных причин для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о взыскании неосновательного обогащения, а потому ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд отклоняет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Исходя из вышеизложенного, суд возвращает заявление ООО "Интер Дрейк", в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Такая же правовая позиция изложена и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А83-5852/2016.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Интер Дрейк" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления - отклонить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интер Дрейк" исковое заявление.
Приложение: исковое заявление на 2 л., приложения к исковому заявлению на 7 л.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
