Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А83-2173/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А83-2173/2006
Резолютивная часть определения оглашена 04 июля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Прибрежное"
ГУП РК "Крымэнерго"
с участием:
Союза арбитражных управляющих "Авангард"
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерство сельского хозяйства Республики Крым
Министерство экономического развития Республики Крым
о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и понуждении совершить определенные действия
по заявлению Евпаторийской объединенной государственной налоговой инспекции (ул. Дм. Ульянова, 2Б, г. Евпатория, Республика Крым, 297408) о признании Государственного унитарного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная" (ул. Новая, 26, с. Медведево, Черноморский район, Республика Крым, 296400, ОГРН 11591021194281, ИНН 9110015912) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от ГУП РК "Крымэнерго" - не явился;
от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Прибрежное" - не явился;
с участием конкурсного управляющего Покотило В.В., по доверенности;
от Министерства сельского хозяйства Республики Крым - Кочетков О.А., по доверенности;
от Министерства экономического развития Республики Крым - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 25.05.2015 Государственное предприятие Агропромышленная фирма "Прибрежная" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года.
Определением суда от 16.11.2015 изменено наименование должника Государственное предприятие Агропромышленная фирма "Прибрежная" на Государственное унитарное предприятие "Агропромышленная фирма "Прибрежная" (ул. Новая, 26, с. Медведево, Черноморский район, Республика Крым, 296400, ОГРН 11591021194281, ИНН 9110015912) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 18.04.2019.
Определением суда от 16.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу.
11.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Прибрежное" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и понуждении совершить определенные действия.
23.04.2019 ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Покотило В.В. незаконным и понуждении совершить определенные действия.
Определением суда от 13.06.2019 обособленные споры по делу N А83-2173/2006 по заявлению ГУП РК "Крымэнерго" о признании бездействия конкурсного управляющего Покотило В.В. незаконным и понуждении совершить определенные действия и по заявлению ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Прибрежное" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и понуждении совершить определенные действия, объединены в одно производство судьи Ловягиной Ю.Ю. для их совместного рассмотрения. А также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство экономического развития Республики Крым.
В судебное заседание явились конкурсный управляющий и представитель Министерства сельского хозяйства Республики Крым.
ГУП РК "Крымэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Прибрежное", и Министерство экономического развития Республики Крым не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Ранее в судебных заседаниях представитель ГУП РК "Крымэнерго" поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, в частности, указывает, что ознакомившись с материалами дела, кредитору стало известно о Соглашении о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 200 от 17.09.2017 (далее - Соглашение N 200), согласно которому инвестор принял на себя обязательства по погашению кредиторской задолженности должника в размере 12 000 000,00 рублей, однако указанным соглашением сроки погашения не предусмотрены. Во исполнение соглашения, из конкурсной массы должника по заявлениям Министерства сельского хозяйства Республики Крым изъяты объекты недвижимого имущества. При этом, по мнению конкурсного кредитора, конкурсным управляющим допущено бездействие в части не предъявления требований к инвестору о погашении кредиторской задолженности. Учитывая изложенное, просит признать бездействие конкурсного управляющего незаконным и обязать его принять все исчерпывающие меры по удовлетворению кредиторских требований.
Также, ранее в судебных заявлениях представитель ООО "СП "Прибрежное" поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, в частности указывает, что конкурсным управляющим и инвестором ООО "КИХ-Животноводство" заключен договор N 01-18 от 15.02.2018 о погашении текущих платежей и задолженности по заработной плате. Указанный договор заключен во исполнение Соглашения N 200. В 2018 году состоялось три собрания кредиторов (25.05.2018, 21.09.2018 и 03.12.2018), при этом конкурсным управляющим не представлена информация ни о заключенном договоре ни о Соглашении N 200. Указанным соглашением, инвестор обязался погасить кредиторскую задолженность в размере 12 000 000,00 рублей, при этом требования кредиторов составляют 11 435 356,39 рублей, однако конкурсный управляющий заключил договор только на погашение части требований, ущемляя тем самым интересы других кредиторов. Также, на собрании кредиторов 03.12.2018 было принято решение о подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении собственников должника к субсидиарной ответственности, однако конкурсным управляющим указанное решение не исполнено. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по не предоставлению полной информации кредиторам в отношении договора N 01-18 от 15.02.2018, а также по заключению указанного договора на погашение только части требований и обязать его предоставить договор и другие документы, связанные с заключением и реализацией данного договора, а также признать бездействие в отношение инвестора по соглашению N 200 в части погашения всей задолженности в соответствии с реестром кредиторов незаконным.
Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения жалоб, по основаниям изложенным в отзыве, в частности, указывает. 17.10.2017 между Советом министров Республики Крым и ООО "КИХ-Животноводство" подписано Соглашение N 200, предусматривающее погашением инвестором задолженности должника по заработной плате, текущих платежей в течении одного месяца со дня заключения соглашения. Также, согласно п. 2.6 Соглашения N 200 ООО "КИХ-Животноводство" взяло на себя социальное обязательство по погашению кредиторских требований ГУП РК "Агрофирма "Прибрежная", однако сроки погашения соглашением не установлены, в связи с чем, конкурсный управляющий не может обязать ООО "КИХ-Животноводство" осуществить погашение кредиторской задолженности в определенные сроки. На основании Соглашения N 200, конкурсным управляющим и ООО "КИХ-Животноводство" заключен договор N 01-18 от 15.02.2018, согласно которому инвестор предоставляет должнику денежные средства на цели, установленные п.п. 5.2.19, на погашение текущих платежей и задолженности по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов, безвозмездно. В настоящее время инвестором погашена реестровая задолженность по заработной плате и текущие платежи должника. Относительно не предоставления кредитором информации о заключении инвестиционного соглашения и договора N 01-18 от 15.02.2018, указывает, что согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у него отсутствует обязанность по предоставлению информации кредиторам, при этом сведения об указанных соглашении и договоре неоднократно озвучивались на собраниях кредиторов и в судебных заседаниях на которых присутствовали заявители. Относительно неисполнения решения собрания кредиторов об обращении с заявление о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, указывает, что по его мнению основания для их привлечения отсутствуют, а подача заявления только приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства и необоснованным расходам, кроме того, конкурсные кредиторы имеют право на обращение с данным заявлением самостоятельно, однако им не воспользовались. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении заявлений в полном объеме.
Представитель Министерства сельского хозяйства Республики Крым в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявлений, о чем подал письменные пояснения. В частности указывает, что ни конкурсный управляющий ни должник не являются сторонами Соглашения N 200, в связи с чем, не могут повлиять на права и обязанности сторон его заключивших. Также указывает, что прекращении и завершение конкурсного производства не повлияет на принятые сторонами обязательства по соглашению N 200.
02.07.2019 от Союза арбитражных управляющих "Авангард" поступили сведения о проведения проверки действий арбитражного управляющего Покотило В.В., из которых следует, что по результатам проведенной проверки не установлено нарушений законодательства Российской Федерации арбитражным управляющим Покотило В.В., в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его дисциплинарной ответственности.
03.07.2019 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения, из которых следует, что в отношении арбитражного управляющего Покотило В.В. проводится проверка, и после ее окончания в случае выявления в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, материалы будут направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми незаконными или недобросовестными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности, разумности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
25.06.2019 Министерство экономического развития Республики Крым представило суду истребованное Соглашение N 200.
Как следует из Соглашения N 200 оно заключение между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымский индустриальный холдинг - Животноводство", таким образом, судом установлено, что должник - Государственное унитарное предприятие "Агропромышленная фирма "Прибрежная" и конкурсный управляющий Покотило В.В. не являются сторонами Соглашения N 200.
Согласно п. 5.2.19 Соглашения N 200 инвестор обязан обеспечить погашение текущих платежей и задолженности по заработной плате ГУП "Агрофирма "Прибрежная", включенной в реестр требований кредиторов, течении 30 дней после подписания Соглашения.
01.07.2019 конкурсным управляющим представлена копия договора N 01-18 от 15.02.2018 заключенного между конкурсным управляющим ГУП "Агрофирма "Прибрежная" и ООО "КИХ-Животноводство" во исполнение п. 5.2.19 Соглашения N 200.
Как указывает конкурсный управляющий, ООО "КИХ-Животноводство" исполнило взятые на себя обязательства в п. 5.2.19 Соглашения N 200 и по договору договора N 01-18 от 15.02.2018, погасило задолженность по заработной плате включенной в реестр требований кредиторов должник и текущую задолженность, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также каких-либо возражений в данной части заявлено не было.
Пунктом 2.6 Соглашения N 200 закреплено, социальные обязательства по проекту: инвестор обязан погасить кредиторскую задолженность ГУП РК "Агрофирма "Прибрежное" в размере 12 млн. рублей.
Как установлено судом ранее, должник - Государственное унитарное предприятие "Агропромышленная фирма "Прибрежная" и конкурсный управляющий Покотило В.В. не являются сторонами Соглашения N 200, таким образом, в соответствии со статьей 8 ГК РФ, у указанных лиц не возникло прав по Соглашению N 200, том числе права требования исполнения инвестором пункта 2.6 указанного соглашения.
Относительно не предоставления конкурсным управляющим информации относительно Соглашения N 200 и договора N 01-18 от 15.02.2018, суд полагает необходимым указать следующее.
Статьей 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Также пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которую ссылается заявитель ООО "СХП "Прибрежное", закреплено, что конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В силу п. 1-2 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор N 01-18 от 15.02.2018 заключенный между должником и ООО "КИХ-Животноводство" не является сделкой с заинтересованностью, а также указанный договор имел целью погашение текущей задолженности и задолженности по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Как пояснил конкурсный управляющий, указанный договор исполнен, текущая задолженность и задолженность по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов должника, погашены.
В соответствии со статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущая задолженность погашается преимущественно перед кредиторской, а задолженность по заработной плате, включенная в реестр требований кредиторов, погашается во вторую очередь, в то время как требования заявителей отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов.
Таким образом, заключая вышеуказанный договор, конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, в интересах кредиторов по текущей задолженности и задолженности по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Определениями суда от 13.06.2018, 17.12.2018 срок процедуры конкурсного производства продлевался. Конкурсный управляющий свои ходатайство о продлении срока конкурсного производства мотивировал так же тем, что инвестором по Соглашению N 200 погашена текущая задолженность и не погашена кредиторская задолженность. Как следует из указанный определений суда, участие в судебных заседаниях принимали представители ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "СХП "Прибрежное".
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы относительно не предоставления конкурсным управляющим сведений кредитору о Соглашении N 200 и договоре N 01-18 от 15.02.2018, так как в материалах дела имеются сведения о заключении указанных договоров, а также представитель ООО "СХП "Прибрежное" участвовал в судебных заседаниях 05.06.2018 и 13.12.2018 по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства, таким образом, кредитору ООО "СХП "Прибрежно" было известно о заключенных Соглашении N 200 и договоре N 01-18 от 15.02.2018 не позднее 05.06.2018, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у него сведений о заключении указанных договоров не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствах.
Относительно доводов ГУП РК "Крымэнерго", что имущество должника исключено из конкурсной массы во исполнение Соглашения N 200, в связи с чем, единственным способом погасить задолженность является исполнение всех условий Соглашения N 200, суд считает их несостоятельными, в связи со следующим.
Соглашение N 200 заключено 17.10.2017, при этом, Министерство сельского хозяйства Республики Крым 04.07.2016 подало ходатайство об исключении из конкурсной массы ГУП "АФ "Прибрежная" имущества (целостный имущественный комплекс), имущества принадлежащего Республике Крым и закрепленное за ГУП РК "Крымский элеватор".
Удовлетворяя указанное ходатайство, суд исходил из того, что на оснований постановления Государственного Совета Республики Крым "О независимости Крыма" N 1745-6/14 от 17.03.2014 и постановления Государственного Совета Республики Крым "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым" N 1836-6/14 от 26.03.2014 имущество должника Государственного унитарного предприятия "Агропромышленная фирма "Прибрежная" является собственностью Республики Крым. Распоряжением Совета министров Республики Крым "О закреплении имущества" N 1546-р от 23.12.2014 за ГУП РК "Крымский элеватор" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе ГП Агропромышленная фирма "Прибрежное", правопреемником которого является Государственное унитарное предприятие "Агропромышленная фирма "Прибрежная".
Таким образом, исключение имущества из конкурсной массы должника не было связано с Соглашением N 200, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Относительно доводов о неисполнении конкурсным управляющим решения собрания кредиторов об обращении с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Как указывает конкурсный управляющий, по его мнению отсутствуют основания установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем, полагает нецелесообразным подачу данного заявления, в связи с изложенным, а также полагает, что обращение с данным заявлением приведет к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры.
Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, что конкурсные кредиторы имеют право самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, однако, предоставленным им правом они не воспользовались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Прибрежное" и ГУП РК "Крымэнерго" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Покотило В.В. незаконными и понуждении совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалоб ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Прибрежное" и ГУП РК "Крымэнерго" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Покотило В.В. незаконными и понуждении совершить определенные действия, отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение четырнадцати дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
