Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А83-2167/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А83-2167/2018
Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2019
Полный текст решения изготовлен 30.01.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юлора" к ответчику индивидуальному предпринимателю Копылову Максиму Сергеевичу о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - Бабченко В.Н., представитель по доверенности б/н от 13.03.2018;
от ответчика - не явился;
Обстоятельства дела: согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит расторгнуть договор N 030 от 05.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юлора" и индивидуальным предпринимателем Копыловым М.С., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 168 000,00 руб., неустойку в размере 61 68,00 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Рассмотрев материалы дела суд, -
УСТАНОВИЛ:
05.04.2017, между обществом с ограниченной ответственностью "Юлора" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Копыловым М.С. (Исполнитель) с другой стороны, был заключен Договор N030 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, Исполнитель обязуется выполнить следующее работы: изготовление и монтаж тентового покрытия белого цвета на существующую конструкцию с нанесением логотипа (печать) на лицевой стороне и боковинах (Oracal) общей площадью с учётом отхода 428,8 м2.
Согласно пункта 3.1 Договора стоимость всех поручаемых "Исполнительных" работ, обозначенных в пункте 1.1 настоящего Договора, устанавливается в сумме 240 000,00 руб.
На основании пункта 3.2 Договора стоимость выполненных работ "Заказчик" обязуется перечислить Исполнителю частями: первая часть средств в размере 168 000,00 руб. в качестве предоплаты и остаток средств в размере 72 000,00 руб. после сдачи объекта.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок выполнения работ по настоящему Договору устанавливается с момента подписания и получения предоплаты до полного исполнения обязательств сторонами 21 календарный день.
Согласно платёжному поручению N 192 от 06.04.2017 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату в размере 168 000,00 руб.
Однако Ответчик к выполнению своих обязательств по Договору, в предусмотренный срок не приступил.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, согласно которой истец указывает на расторжение Договора, в силу пункта 5.2 и о необходимости возвратить уплаченные Ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 168 000,00 руб., а также уплатить штраф в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.2. Договора при просрочке исполнения свыше 10 дней "заказчик" вправе расторгнуть Договор. При этом "Исполнитель" возмещает убытки, причиненные просрочкой исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку вследствие нарушений ответчика истец не получил предмет договора, при том, что он имеет право в данном случае на отказ от договора согласно законодательства, суд считает такое нарушение существенным.
Способ защиты нормами права является правом истца.
Таким образом, требование о расторжении договора является законным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку договор расторгается, оснований для нахождения у ответчика денежных средств, согласно ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения работ на сумм аванса.
Неустойка предусмотрена пунктом 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, предоставленный истцом суд усматривает в нем неточности, в отношении начала просрочки исполнения работ, а также арифметического расчета. Так, истец просит взыскать пеню за период с 27.04.2017 по 12.12.2017, тогда как 27.04.2017 является последним днем исполнения обязательства. (21 календарный день с момента оплаты аванса - 06.04.2017), в связи с чем считает необходимым привести верный расчет.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2017
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
240 000,00
28.04.2017
12.12.2017
229
240 000,00 ? 229 ? 0.1%
54 960,00 р.
Итого:
54 960,00 руб.
Сумма основного долга: 240 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 54 960,00 руб.
Ответчиком возражений на иск не заявлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность и соответственно в будущем такие возражения приниматься не могут.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а недоплаченная подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N 030 от 05.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юлора" и индивидуальным предпринимателем Копыловым Максимом Сергеевичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Максима Сергеевича (ОГРНИП 315910200272768 ИНН 910214172350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юлора" (ОГРН 1159102049677 ИНН 9105011359) сумму неосновательного обогащения в размере 168 000,00 руб., неустойку в размере 54 960,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 372,00 руб.
В удовлетворении требований о взыскании 6 720,00 руб. неустойки - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Копылова Максима Сергеевича (ОГРНИП 315910200272768 ИНН 910214172350) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
