Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 января 2020 года №А83-21513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А83-21513/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А83-21513/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Противооползневое управление" о признании недействительным одностороннего отказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Противооползневое управление" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0175200000418000176 от 13.06.2018.
Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
09.01.2020 через входящую канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в котором общество просит суд принять по вышеуказанному иску обеспечительные меры в виде приостановления действия требования N 2354 от 13.12.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 60 017 754,72 руб. по банковской гарантии N ЭГ-2532/18 от 09.06.2018, выданной Акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Народный банк" в обеспечение обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" перед Государственным казенным учреждением Республики Крым "Противооползневое управление" по контракту N 0175200000418000176_315134 от 13.06.2018 до рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. По смыслу указанной нормы заявитель должен привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечения иска, а также представить доказательства, в подтверждение таких обстоятельств.
Как следует из норм статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец обосновывает необходимость их принятия тем, что основанием для удовлетворения гарантом требования бенефициара является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Крым исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0175200000418000176 от 13.06.2018, то, по мнению, заявителя в случае удовлетворения исковых требований основания для уплаты денежной суммы в размере 60 017 754,72 руб. по банковской гарантии N ЭГ-2532/18 от 09.06.2018 отпадут.
Обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.
Суд отмечает, что само по себе применение испрашиваемых обеспечительных мер будет означать фактическое временное удовлетворение требований истца, и направлено не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения дела удобных ему условий. Следовательно, испрашиваемые истцом обеспечительные меры могут привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, направлены на разрешение спорных отношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела и являются несоразмерными заявленным требованиям.
При этом, само по себе рассмотрение Арбитражным судом Республики Крым исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0175200000418000176 от 13.06.2018 не запрещает ответчику направлять необоснованные требования гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии, а также не создает для гаранта оснований для отказа в удовлетворении требования или приостановлению выплаты, то есть непринятие своевременных обеспечительных мер приведет к обязанности гаранта выплатить требуемую сумму в размере 60 017 754,72 руб., которая впоследствии, в порядке регресса, будет взыскана с истца, а в случае признания действий истца по исполнению контракта надлежащими, взысканию указанной суммы в виде убытков в порядке статьи 371.5 Гражданского кодекса РФ с бенефициара.
Заявленная обеспечительная мера направлена на запрет производить выплаты по указанной банковской гарантии, то есть по существу на пресечение действий, совершение которых до рассмотрения спора приведет к дополнительным судебным процессам, в том числе, по возврату денежных средств, полученных по банковской гарантии, а также на пресечение злоупотребления бенефициаром правом требования выплаты по банковской гарантии.
Таким образом, заявителем не приведено каких-либо документальных доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении, а поскольку заявление должно быть рассмотрено немедленно, суд лишен возможности истребовать их.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, представить доказательства, подтверждающие его доводы, а также соразмерность обеспечительной меры заявленным требованиям. Указанных обстоятельств заявление не содержит.
При таком способе защиты нарушенного права, который избран заявителем, с учётом предмета спора и формулировки заявленных требований, невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, отсутствует.
Поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон также недопустимо принятие мер, ограничивающих ведение хозяйственной деятельности другим субъектом хозяйствования без надлежащего обоснования принятия таких мер во избежание нарушения его прав.
Необходимо отметить, что суд не должен обосновывать требования за заявителя.
Также суд отмечает, что судебный акт не может основываться на предположении.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Таким образом, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не может считаться обоснованным.
Из имеющихся в деле документов, суд не усматривает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
3. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка