Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2019 года №А83-2144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А83-2144/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гражданстрой" о взыскании,
с участием представителей сторон:
от истца - Шельтик Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N1530-Д
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гражданстрой", с требованием о взыскании с ответчика в бюджет Республики Крым (БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов 81511690020020000140; ОКТМО -35701000) неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.09.2017 по 22.11.2018 в размере 9 056 480,74 руб.
Определением от 15.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2019.
В судебном заседании 04.04.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 28.05.2019.
Представитель ответчика в судебное заседание 28.05.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками "Истёк срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании 28.05.2019 требования заявления поддержал.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
31.03.2006 года между Фондом имущества Автономной Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гражданстрой" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды целостного имущественного комплекса Общестроительного треста "Гражданстрой" (далее - Договор), находящегося в государственной собственности Республики Крым, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Крымских партизан, 2Б.
В соответствии п. 10.1. Договора, Договор был заключен сроком на 10 лет и действовал с 31.03.2006 года по 30.03.2016 года включительно.
Указанное имущество было передано Арендатору по акту приема - передачи от 31.03.2016 года.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с и. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, ликвидируются органы исполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Вместе с тем, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 г. N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Согласно п. 7 ст. 17 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган (Минимущество) является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).
Пунктом 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями) (далее - Положение), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной республики Крым.
Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение требований Закона Республики Крым от 08.08.2014 мг. N 46 ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", а также в связи с регистрацией Арендатора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 9 от 19.05.2015 года к Договору аренды целостного имущественного комплекса от 31.03.2006 г. о нижеследующем:
- В Договоре и дополнениях к нему слова "Фонд имущества Автономной Республики Крым" заменено на "Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым", ОГРН 1149102017426 в соответствующих падежах.
- В Договоре и дополнениях к нему слова "Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гражданстрой", код ЕГРПОУ 33580899" заменить на слова "Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", ОГРН 1149102107692" в соответствующих падежах.
Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в связи с чем, является надлежащим истцом по настоящему делу.
Срок действия Договора истек с 31.03.2016, о чем Министерство своевременно уведомило Арендатора соответствующим письмами исх. от 23.03.2016 N 03/1503; от 20.04.216 N 03/1968.
Как указано в заявлении, арендованное имущество было возвращено в рамках исполнительного производства во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2018 по делу NА83-6166/2016 оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 (далее - решение суда), в соответствии с актом приема-передачи от 22.11.2018 взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.
В соответствии с п. 5.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2012 N 5), в случае неисполнения Арендатором условий и соблюдения сроков проведения мероприятий по возврату арендованного имущества, установленных действующим законодательством, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за необоснованное использование имущества за время просрочки.
Таким образом, за период с 31.03.2016 истцом была начислена неустойка, согласно с условиями п. 5.8. Договора за период с 31.03.2016 по 31.08.2017, которая, как указано истцом, подлежит оплате в бюджет Республики Крым во исполнение ранее указанного решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-6166/2016.
При этом, учитывая, что арендованное имущество фактически было возвращено 22.11.2018, за безосновательное пользование имуществом в период с 01.09.2017 по 22.11.2018 истцом также доначислена неустойка в размере двойной арендной платы в сумме 9 056 480,74 руб., являющаяся предметом рассмотрения данного дела
Арендатору была направлена претензия (исх. от 27.11.2018 N 01-11/9951) с требованием об оплате суммы неустойки, начисленной до даты возврата имущества по акту приема-передачи (возврата).
Однако требования, указанные в претензии ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу абз. 3 ст. 622 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат объекта аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как было установлено судом, срок действия договора аренды истек 31.03.2016, при этом арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи 22.11.2018, в связи с чем, с учетом ранее заявленного в рамках иного дела периода взыскания неустойки, за период с 01.09.2017 по 22.11.2018 размер неустойки за безосновательное пользование имуществом составил 9 056 480,74 руб.
В соответствии с п. 5.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2012 N 5), в случае неисполнения Арендатором условий и соблюдения сроков проведения мероприятий по возврату арендованного имущества, установленных действующим законодательством, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной арендной платы за необоснованное использование имущества за время просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.
Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гражданстрой" в бюджет Республики Крым (БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов 81511690020020000140; ОКТМО -35701000) неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.09.2017 по 22.11.2018 в размере 9 056 480,74 руб.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 282,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гражданстрой" (ОГРН: 1149102107692) в бюджет Республики Крым (БИК - 043510001; банк получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов 81511690020020000140; ОКТМО -35701000) неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.09.2017 по 22.11.2018 в размере 9 056 480,74 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гражданстрой" (ОГРН: 1149102107692) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 68 282,00 руб.
4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка