Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2019 года №А83-21396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А83-21396/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" о принятии обеспечительных мер и приложенными к нему документами
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
в суд от Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:
- признать недействительным полностью Решение по делу N 06/3153 - 19 - рнп - рнп о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, выданное 10 декабря 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;
- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю повторно рассмотреть заявление ГБУЗРК "КРОКД имени В.М. Ефетова" от 03.12.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 суд принял заявление к производству, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова" и назначил предварительное судебное заседание на "17" февраля 2020 года на 13 часов 20 минут.
Одновременно Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" предоставило суду ходатайство, согласно которому просило суд принять обеспечительные меры.
16.12.2019 работниками отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым составлен Акт, о том, что 16.12.2019 при проверке заявления, поступившего в электронном виде, Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу о признании недействительным ненормативного правового акта, установлено, что к поступившему заявлению приложено ходатайство о применении обеспечительных мер, электронная подпись которого не соответствует виду и формату, установленному Порядку подачи документов.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не рассматривал заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" о принятии обеспечительных мер.
26.12.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" повторно обратилось с заявлением б/н от 13.12.2019, согласно которому просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вносить информацию о включении Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" в реестр недобросовестных поставщиков до окончания производства по делу N А83 - 21396/2019.
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" о принятии обеспечительных мер, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящем Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, заявитель в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 91 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; и др.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Вместе с тем, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При этом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть представлено документальное подтверждение того, что непринятие именно данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.
Фактически заявитель требует понудить ответчика к определенным действиям (бездействию), которые в силу закона входят в круг его полномочий и сфере его деятельности (в том числе, требование о возврате неосвоенного аванса), и неисполнение которых затронет как публичные интересы, так и права третьих лиц.
Принятие судом заявленных истцом обеспечительных мер приведет к препятствованию в осуществлении ответчиком предусмотренных законом полномочий.
Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы заявителя носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных норм закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается, что истец представил надлежащие и достаточные доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований или причинит значительный ущерб заявителю.
Предположительные действия ответчика по включению сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предполагают возможность обжалования таких действий. Кроме того, по итогам судебного разбирательства в рамках настоящего дела истец не лишен права предъявить к ответчику требования о возмещении причиненных убытков, в случае признания действий ответчика неправомерными.
Фактически заявленное ходатайство направлено на принятие мер для пресечения действий ответчика, которые могут возникнуть в будущем, тогда как обеспечительные меры принимаются судом при наличии конкретных обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения суда.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000, 00 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ - ФАРМА" о принятии обеспечительных мер от 13.12.2019 - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка