Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года №А83-21267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N А83-21267/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Родниковская школа-гимназия" Симферопольского района Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Сбалансированное питание"
о взыскании,
при участии: от истца - Могильская Л.В., приказ, паспорт;
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
МБОУ "Родниковская школа-гимназия" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлением к ООО "Сбалансированное питание" о взыскании задолженности по договорам N 1201/44 от 12.01.2015 и N 2708/1 от27.08.2015, муниципальным контрактам N 0502/1 от 05.02.2016, N 1102/1 от 11.02.2016,N 2103/1 от 21.03.2016, N 2704/2 от 27.04.2016 в размере 82 732,84 руб.
Определением от 08.12.2017(с учетом определения от 11.12.2017 об устранении описки) указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, одновременно в отдельное производство выделены требования о взыскании с ООО "Сбалансированное питание" задолженности по договору N 2708/1 от 27.08.2015, муниципальным контрактам N 0502/1 от 05.02.2016, N 1102/1 от 11.02.2016, N 2103/1 от21.03.2016, N 2704/2 от 27.04.2016.
В рамках данного дела рассматривается требование МБОУ "Родниковская школа-гимназия" о взыскании с ООО "Сбалансированное питание" задолженности по муниципальному контракту N 2704/2 от 27.04.2016.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем 09.02.2018 вынес соответствующее определение.
Определением от 26.06.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта NА83-21145/2017.
В связи со вступлением в силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 по делу NА83-21145/2017 (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019), суд протокольным определением от 30.01.2019 возобновил производство по настоящему делу.
В судебное заседание, назначенное на 02.04.2019 явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен с помощью телефонограммы от 18.03.2019 за исх. N 23.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, в ранее поданном отзыве на исковое заявление, указывал на необоснованность предъявленных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении просил отказать.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
На основании муниципального контракта об организации школьного питания N 2704/2 от 27.04.2016 ООО "Сбалансированное питание" как исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания учащихся 1-4 классов и учащихся льготной категории, в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта.
Исполнитель обязуется предоставлять услуги по организации питания обучающихся, по адресу: с. Родниковое, ул. 40 лет Победы, 7, в течении периода со дня заключения контракта до 18.03.2016 в соответствии со спецификацией. (пункт 2.1. контракта)
Цена контракта, в части стоимости готовых завтраков и обедов рационов питания составляет 337 200,00 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь период его исполнения (пункты 3.1, 3.2 контракта)
При этом в пункте 10.1 контракта стороны закрепили, что контракт применяется к отношениям, возникшим с 27.05.2016.
В соответствии с пунктом 4.2.5 заказчик обязан назначить ответственного за контролем показаний средств учета потребляемых коммунальных услуг исполнителем. Акты показаний средств учета составляются ежемесячно и подписываются представителями исполнителя и заказчика.
Истец выставил ответчику счет на возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг от 31.05.2016 N 109 на сумму 10 779, 44 рублей
В связи с неоплатой счетов учреждение направило обществу претензии от 02.06.2016 N 72/01-55 и от 11.10.2017 N 304 об оплате образовавшейся задолженности.
Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг по счетам, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 2704/2 от 27.04.2016 в сумме 10 779,44 рублей.
Как следует из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из требований часть 1 статьи 37 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктами 2 и 15 части 3, пунктом 2 части 6, части 7 статьи 28 этого же Закона организация питания обучающихся является компетенцией образовательной организации, к каковым относится истец по делу как некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых он создан.
Согласно статьи 37 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.
При этом, Методическими рекомендациями по организации питания в дошкольных и общеобразовательных организациях Республики Крым, утвержденными совместным приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым и Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю N 443/102 от 24.12.2014 установлено, что образовательные организации совместно с предприятиями (индивидуальными предпринимателями), поставщиками продуктов питания создают необходимые условия для обеспечения питанием обучающихся (воспитанников), организуют поставку продуктов питания в образовательную организацию (пункт 1.2.).
Согласно пункта 2.1 там же питание в образовательных организациях может быть обеспечено за счет средств бюджетов различных уровней, внебюджетных средств, в том числе за счет средств родителей (законных представителей) обучающихся (воспитанников).
Таким образом, по муниципальному контракту N 2704/2 от 27.04.2016 истец привлек ООО "Сбалансированное питание" для осуществления своих обязанностей по обеспечению питания обучающихся и муниципального задания, а ООО "Сбалансированное питание" осуществляло вспомогательные функции по реализации истцом образовательных программ, при этом выполнение установленных договором функций направлено на создание условий для организации питания обучающихся, что является неотъемлемой частью образовательного процесса.
Истец в обоснование иска указывает на то, что компенсация коммунальных расходов установлена по муниципальному контракту N 2704/2 от 27.04.2016 и односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Суд проверил соответствующие доводы истца и установил, что п. 4.2.5 муниципального контракта N 2704/2 от 27.04.2016 предусмотрено, что стороны ежемесячно составляют ежемесячно акт снятия показаний приборов учета, которые подписываются представителями исполнителя и заказчика.
Однако, несмотря на неоднократные предложения суда сторонам предоставить допустимые доказательства составления актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, горячей и холодной воды в порядке п. 4.2.5 по муниципальному контракту N 2704/2 от 27.04.2016 суду соответствующие доказательства не представлены.
Так, в материалах дела имеются только составленные истцом Информации о водопотреблении столовой ООО "Сбалансированное питание", обслуживающей МБОУ "Родниковская школа-гимназия" (N счетчика027997) и Информации об энергопотреблении столовой ООО "Сбалансированное питание", обслуживающей МБОУ "Родниковская школа-гимназия" (счетчик N 034555805) за период с января по май 2015, а также Журнал регистрации справок о водопотреблении и энергопотреблении в столовой МБОУ "Родниковская школа-гимназия".
В то же время, суд не может принять данные документы в качестве достаточных доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению стоимости коммунальных услуг на соответствующие суммы как составленные истцом в одностороннем порядке и в отсутствие доказательств уклонения ответчика от участия в их составлении.
Суду также не предоставлены доказательства того, что такие информации направлялись (вручались) ответчику в ходе исполнения муниципального контракта N 2704/2 от 27.04.2016 и/или ответчик уклонялся от их получения.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, не усматривается, что коммунальные услуги в предъявленном размере потреблены именно ответчиком.
Так, муниципальный контракт N 2704/2 от 27.04.2016 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Пункт 1 статьи 713 ГК РФ регулируется выполнение работ с использованием материала заказчика, в частности, что в таком случае подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Отсюда, по общему правилу при использовании ресурсов заказчика исполнитель не возмещает их стоимость, стоимость таких ресурсов не включается в цену договора (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).
Цена муниципального контракта N 2704/2 от 27.04.2016 и стоимость питания (пункт 3.1, Спецификация) определены в виде расчетной стоимости сырьевого набора, установленной распоряжение Совета министров Республики Крым от 15.01.2015 N 2-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 1242-р", без наценки и накладных расходов организатора питания, в том числе без коммунальных расходов (электроэнергия, водоснабжение) и соответствует стоимости питания, установленной п. 3.3. Методических рекомендаций по организации питания в дошкольных и общеобразовательных организациях Республики Крым, утвержденных совместным приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым и Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 24.12.2014 N 413/102, а именно:
- для учащихся 1-4 классов общеобразовательных организаций стоимость одноразового бесплатного питания (завтрака) должна составлять не менее 36 руб. (продуктовый набор) в день на одного ребенка.
- для учащихся, отнесенных к льготной категории, стоимость одноразового питания (обеда) должна составлять не менее 50 руб. (продуктовый набор) в день на одного ребенка.
Таким образом, коммунальные ресурсы, потребляемые непосредственно при приготовлении горячих завтраков и обедов, под которыми в муниципальном контракте N 2704/2 от 27.04.2016 понимается организация питания, по своей правовой представляют собой природе в данном случае материалы, предоставленные заказчиком исполнителю для исполнения договора, которые фактически потребляются самим заказчиком, не создавая расходы или доходы на стороне исполнителя.
Требования истца при буквальном прочтении возлагают на ответчика расходы самого истца, поскольку потребление коммунальных ресурсов при организации питания при установленной системе организации взаимоотношений сторон и оплаты услуг исполнителя связано с выполнение функций самого истца.
При таких обстоятельствах, суду не предоставлены доказательства потребления коммунальных услуг на спорную сумму именно ответчиком. Суд также учитывает, что статья 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся к бюджетным ассигнованиям.
Обеспечение питанием учащихся 1-4 классов, для организации которого привлекалось ООО "Сбалансированное питание", осуществлялось в 2016 в том числе за счет субвенции из республиканского бюджета согласно Закону Республики Крым от 25.12.2014 N 192-ЗРК/2015 "О бюджете Республики Крым на 2016 год" и Порядку использования и распределения межбюджетных трансфертов на обеспечение одноразовым бесплатным горячим питанием (завтрак) учащихся 1-4 классов муниципальных образовательных организаций за счет субвенции из бюджета Республики Крым местным бюджетам учредителя муниципального бюджетного учреждения возложена обязанность формировать и утверждать муниципальные задания для него в соответствии с основными видами деятельности, а само финансовое обеспечение выполнения данного задания осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета с учетом, в том числе, расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением случаев, когда недвижимое имущество сдано в аренду с согласия учредителя).
Отсюда, исходя из системного анализа вышеприведенных положений применительно к ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что расходы на коммунальные услуги, потребляемые при приготовление горячего питания (завтраков и обедов)как расходы образовательного учреждения на организацию питания заложены в финансирование на выполнение соответствующего муниципального задания и не могут быть отнесены на расходы исполнителя по договору на организацию питания. Аналогичный правовой вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении N 16-АПГ17-8от 18.10.2017.
Учитывая, что цена в муниципальном контракте N 2704/2 от 27.04.2016 не включает компенсацию иных издержек исполнителя кроме нормативно установленной минимальной стоимости продуктового набора, удовлетворение исковых требований привело бы к неосновательному обогащению на стороне истца.
Кроме того, оценивая положения п. 4.2.5 муниципального контракта N 2704/2 от 27.04.2016, в том числе с учетом п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в той мере, в которой они относят издержки на коммунальные услуги, потребляемые в рамках финансируемой за счет средств бюджета деятельности образовательного учреждения по обеспечению питания учащихся, к расходам, возмещаемым исполнителем договора по организации питания, соответствующие положения ничтожны в силу п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ, с учетом чего не подлежат применению при разрешении спора.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца не приняты судом по основаниям, изложенным выше. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Родниковская школа-гимназия" Симферопольского района Республики Крым отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка