Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А83-2123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А83-2123/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" о принятии обеспечительных мер в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (ИНН 9102031614, ОГРН 1149102054870) к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ИНН 9204550915, ОГРН 1159204011339), Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (ИНН 9204508543, ОГРН 1149204069002), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения и понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском об истребовании из незаконного владения Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ответчик-1, ФГКУ "Крымское ТУИО") находящегося в офисном здании, расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, движимого имущества, принадлежащего истцу и отделимых улучшений, произведенных им, перечень которых приведен в исковом заявлении, а также о понуждении ответчика предоставить истцу доступ к указанному движимому имуществу и отделимым улучшениям для осуществления демонтажа и вывоза имущества силами истца, понуждении не чинить препятствий при демонтаже и вывозе имущества истца.
В связи с передачей на основании приказа Командующего Черноморским флотом N 15от 11.01.2019 "О перемещении филиала ФКУ "Управление Черноморского флота", части помещений здания, в котором как указывает истец, находится имущество являющееся предметом спора, в пользование Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" для размещения юридической группы и филиала "5 финансово-экономическая служба" управления, определением от 06.06.2019 суд с согласия истца привлек Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - ответчик-2, ФКУ "Управление Черноморского флота") к участию в деле в качестве соответчика.
18.06.2019 истец изменил предмет иска, указав перечни движимого имущества и неотделимых улучшений, которые он истребует непосредственно у каждого из соответчиков исходя из занимаемых каждым из них помещений в офисном здании по ул. Желябова/Горького, 12/25 в гор. Симферополе. К заявлению об изменении предмета иска, истцом представлено уточненное исковое заявление и уточненный список истребуемого имущества (том 5 л.д. 13-16, 20-26, 27-30).
В канцелярию суда 10.07.2019 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское ТУИО", ФКУ "Управление Черноморского флота" и иным лицам совершать любые строительные работы, ремонтные работы, работы связанные с реконструкцией объекта либо изменением его геометрических размеров и иных характеристик по объекту недвижимости - зданию, площадью 1 621,0 кв.м, расположенному по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25 (кадастровые номера: 90:22:010106:363; 90:22:010106:2304; 90:22:010106:3423), а также совершать действия направленные на отчуждение каким-либо образом, передачу, внесение в залог, иного обременения указанного объекта недвижимости; запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Также истец просил запретить Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское ТУИО", ФКУ "Управление Черноморского флота" и иным лицам совершать действия направленные на отчуждение каким-либо образом, передачу, внесение в залог, иного обременения, а также действия по демонтажу, утилизации, перемещения, передачи истребуемого ООО "Агроэталон ЛТД" имущества, которое находится в здании, площадью 1621,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, в пользу третьих лиц.
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 Постановления N 55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Предметом рассматриваемого иска является требование об истребовании из незаконного владения ответчиков находящегося в офисном здании, расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, движимого имущества, принадлежащего истцу и отделимых улучшений, произведенных им, перечень которых приведен в исковом заявлении, а также о понуждении ответчиков предоставить истцу доступ к указанному движимому имуществу и отделимым улучшениям для осуществления демонтажа и вывоза имущества силами истца, понуждении не чинить препятствий при демонтаже и вывозе имущества истца. В обоснование заявленных исковых требований Общество ссылается на тот факт, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 у ООО "Агроэталон ЛТД" в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" истребовано недвижимое имущество (трёхэтажное офисное здание), расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25. В ходе принудительного исполнения указанного постановления суда, истребуемое имущество было передано взыскателю по акту приёма - передачи. В последствии в здании было организовано дежурство военизированных подразделений и был ограничен доступ представителей истца к материальным ценностям и движимому имуществу Общества, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд об их истребовании.
В обоснование же необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на тот факт, что ему стало известно о проведении со стороны представителей Министерства обороны Российской Федерации в указанном здании строительных и ремонтных работ, в том числе работ по ремонту путей доступа в здание, что подтверждается письмом заместителя командующего Черноморским флотом по финансово - экономической работе в адрес Командующего Черноморским флотом. Как утверждает истец, указанные обстоятельства могут существенно повлиять на имущественные интересы истца, также существует риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления ответчиком действий, связанных с изменением стоимости истребуемого имущества. Кроме того, истец указывает, что имущество объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, постоянно подвергается расхищению и разграблению, а именно вывозится имущество, конструктивные элементы помещений, демонтирован шлагбаум, демонтированы рекламные вывески.
Сопоставив предмет спора по настоящему делу (об истребовании из незаконного владения ответчиков движимого имущества, принадлежащего истцу и отделимых улучшений, произведенных им, перечень которых приведен в исковом заявлении, а также о понуждении ответчика предоставить истцу доступ к указанному движимому имуществу и отделимым улучшениям для осуществления демонтажа и вывоза имущества силами истца, понуждении не чинить препятствий при демонтаже и вывозе имущества истца) и истребуемую обеспечительную меру в виде запрета третьему лицу, ответчикам и иным лицам совершать любые строительные работы, ремонтные работы, работы связанные с реконструкцией объекта либо изменением его геометрических размеров и иных характеристик, совершать действия направленные на отчуждение каким-либо образом, передачу, внесение в залог, иного обременения объекта недвижимости, запрету Госкомрегистру совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, суд считает, что указанные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, поскольку они фактически направлены на запрет вышеуказанным лицам осуществлять какие - либо действия в отношении объекта недвижимого имущества, в то время как предметом спора по данному делу является требование об истребовании движимого имущества и неотделимых улучшений.
Относительно заявленной истцом обеспечительной меры в виде запрета третьему лицу, ответчикам и иным лицам совершать действия направленные на отчуждение каким-либо образом, передачу, внесение в залог, иного обременения, а также действия по демонтажу, утилизации, перемещения, передачи истребуемого Обществом имущества в пользу третьих лиц, в обоснование которой истец ссылается на вывоз имущества, конструктивных элементов помещений, демонтаже шлагбаума и рекламных вывесок, суд указывает следующее.
Поскольку истребуемое имущество является по своей сути движимым имуществом, его перемещение, в том числе путем демонтажа рекламных вывесок с фасада здания, в подтверждение чему истцом представлены фотоснимки и заявление в органы внутренних дел, не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения об его истребовании в пользу истца. Иных же доказательств передачи ответчиками истребуемого имущества третьим лицам или его утилизации истцом не представлено.
Таким образом, заявителем не обосновано, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Также заявителем не обосновано, на сохранение какого существующего состояния отношений сторон, учитывая заявленные меры и предмет судебного рассмотрения, направлены обеспечительные меры, изложенные в просительной части заявления.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
