Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года №А83-20816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А83-20816/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым-фарминг" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Совета министров Республики Крым; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым об освобождении имущества от ареста,
участники судебного заседания не явились,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному предприятию совхоз-завод им. 1 Мая, в котором просит суд освободить от ареста имущество, а именно автомобиль КАМАЗ 5410, 1987 года выпуска, автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, автомобиль Шевролет Нива 21230, 2007 года выпуска.
Определением суда 11.12.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 25.01.2018.
Определением от 26.01.2018 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 26 февраля 2018 года для устранения нарушений в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 24.04.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Определением от 24.09.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика по данному делу с ГП совхоз-завод им.1 Мая на надлежащего ответчика ООО "Крым-фарминг".
14.02.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд снять арест с имущества, а именно автомобиля КАМАЗ 5410, г/н 9507 КРМ, 1987 года выпуска; автомобиля ГАЗ 3110, г/н 63100 КР, 1999года выпуска, наложенный постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Первомайского РУЮ серии АА N796429 от 27.10.2011года; автомобиля CHEVROLET NIVA 21230, г/н АК 1066 ВА, 2007 года выпуска, наложенный постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Первомайского РУЮ серии КП N64 от 26.05.2010 года.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления о вручении судебного определения. Кроме того, участниками процесса в материалы дела были представлены письменные позиции относительно требований заявления.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником арендодателя по договору аренды от 13.08.2013 N 1446 целостного имущественного комплекса Государственного предприятия совхоз-завод им. Мая, заключенного с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе.
В соответствии с действующим законодательством, вышеуказанный договор был приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем заключения 11 июня 2015 года дополнительного соглашения к договору.
15.09.2017 ООО "Крым-Фарминг" обратилось в Отделение МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым для осуществления государственной регистрации транспортных средств, переданных ему в пользование по договору.
23.09.2017 Инспектором Отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым вынесен отказ в проведении регистрационных действий, ввиду наложения ареста на транспортные средства.
Вместе с тем, 21.09.2017 Отделом судебных приставов по Первомайскому району были представлены уведомления о наличии(отсутствии) исполнительного производства на исполнении, в которых указывалось на факт отсутствия на исполнении документов в отношении ООО "Крым-Фарминг", а также отсутствие ограничений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей. Вышеуказанные уведомления были представлены в Отделение 8МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, однако оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 119 Закона N229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Аналогичный подход изложен в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указом и. о. Главы Республики Крым от 16.06.2014 N51-У образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое 04.07.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно п. 4 указа Фонд имущества Автономной Республики Крым ликвидируется.
Указом и. о. Главы Республики Крым от 03.09.2014 N242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Уполномоченный орган).
Согласно ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Уполномоченный орган выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.
Уполномоченный орган является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).
В соответствии с п. 1.7 положения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N157, Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.
Системный анализ вышеуказанных нормативных актов, а также законодательства, действующего в настоящее время на территории Республики Крым, приводит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, а также Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, в связи с чем, суд считает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым надлежащим истцом по настоящему делу.
В обоснование наличия права собственности на арестованное имущество истец представил в материалы дела: договор аренды N1446 целостного имущественного комплекса Государственного предприятия совхоз-завода им. 1 Мая; распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым N 958-р от 08.10.2013 г.; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Исполнительным комитетом Первомайского поселкового совета от 03.09.2007.
Кроме того, истцом представлены уведомления УФССП по Республике Крым по Первомайскому району Республики Крым от 21.09.2017 N 82018/17/10763-ЕК, N 82018/17/10750-ЕК, N 82018/17/10763-ЕК, N82018/17/10748-ЕК об отсутствии исполнительного производства на исполнении и отсутствии ограничений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 5410, г/н 9507 КРМ, 1987 года выпуска; автомобиль ГАЗ 3110, г/н 63100 КР, 1999 года выпуска; автомобиль CHEVROLET NIVA 21230, г/н АК 1066 ВА, 2007 года выпуска.
Таким образом, изучив представленные суду документы в полном объеме, суд считает доказанным факт права собственности Республики Крым на движимое имущество: КАМАЗ 5410, г/н 9507 КРМ, 1987 года выпуска; автомобиля ГАЗ 3110, г/н 63100 КР, 1999 года выпуска; автомобиля CHEVROLET NIVA 21230, г/н АК 1066 ВА, 2007 года выпуска.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
В соответствии со ст. 1205.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности, защита вещных прав.
Как установлено судом, и не опровергалось участниками процесса, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является лицом исполняющим полномочия собственника имущества Республики Крым, в частности заявленного движимого имущества, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное в совокупности, а также факт отсутствия исполнительных производств, существующий арест вышеуказанного имущества нарушает права собственника имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым-фарминг" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Освободить от ареста имущество, а именно: автомобиль КАМАЗ 5410, г/н 9507 КРМ, 1987 года выпуска; автомобиль ГАЗ 3110, г/н 63100 КР, 1999 года выпуска, наложенный постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Первомайского РУЮ серии АА N796429 от 27.10.2011года; автомобиль CHEVROLET NIVA 21230, г/н АК 1066 ВА, 2007 года выпуска, наложенный постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Первомайского РУЮ серии КП N64 от 26.05.2010 года.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым-фарминг" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка