Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А83-20752/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А83-20752/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления директора акционерного общества "Феодосийский завод строительных материалов +" Никитенко Николая Сергеевича
заинтересованное лицо - Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
об отмене постановления
установил:
от директора акционерного общества "Феодосийский завод строительных материалов +" Никитенко Николая Сергеевича в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.11.2019 о назначении административного наказания по делу N21/16.
Как следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.11.2019 N21/16 должностное лицо - директор акционерного общества "Феодосийский завод строительных материалов +" Никитенко Николай Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй ст. 7.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 2 статьи 207 § 2 главы 25 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из содержания названных норм следует, что в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение споров о признании незаконными решений административного органа о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно, споры о признании незаконными решений административного органа о привлечении к административной ответственности физических лиц, в том числе должностных лиц организаций, подведомственны судам общей юрисдикции.
Как показывает анализ приведенных правовых норм, компетентность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий компетентности спора арбитражному суду.
К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из предоставленных в суд документов следует, что Никитенко Николай Сергеевич привлечен к административной ответственности как должностное лицо - директор акционерного общества "Феодосийский завод строительных материалов +".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями, в суд заявителем не предоставлено, в связи с чем возврат заявления не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, к отказу в правосудии.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить заявление директору акционерного общества "Феодосийский завод строительных материалов +" Никитенко Николая Сергеевича.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
