Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А83-20692/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А83-20692/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н. М., рассмотрев вопрос о возвращении заявления на выдачу судебного приказа взыскателя - Администрации города Феодосии Республики Крым к должнику - Индивидуальному предпринимателю Шабанову Сергею Васильевичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шабанову Сергею Васильевичу, в котором просит суд выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности по арендной плате за имущество за период с 01.01.2015 по 30.09.2019 в размере 265 168,23 руб.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В данном случае требования заявителя вытекают из договора аренды недвижимого имущества от 03.04.2012, заключенного между Коммунальным предприятием "Орджоникидзе" и СПД Шабановым С.В., цена заявленных требований не превышает установленный процессуальным законом максимальный предел.
Однако, каких-либо документальных доказательств подтверждающих правопреемство Администрации города Феодосии Республики Крым по отношению к Коммунальному предприятию "Орджоникидзе" суду не представлено.
Более того, заявителем, в подтверждение обоснованности представленного суду заявления, каких-либо документов, содержащих письменное подтверждение должника наличия у него задолженности перед истцом в части взыскания указанной суммы задолженности (например, ответ на претензию, гарантийные письма, соответствующая переписка, акт сверки) не представлено, что свидетельствует о невозможности выдачи судебного приказа, в порядке, предусмотренном главой 29.1 АПК РФ.
Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Исходя из изложенного, суд считает недоказанным бесспорность требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности и противоречащим положениям статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Следует отметить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе, при отсутствии бесспорных доказательств признания ответчиком долга, в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 104, 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Администрации города Феодосии Республики Крым о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
