Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года №А83-20543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А83-20543/2019
Резолютивная часть определения оглашена 17.12.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 20.12.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Дранович А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Люкстранс" (ОГРН 1057747407398, ИНН 7721533826)
к Министерству внутренних дел по Республике Крым (ОГРН 1147746380748, ИНН 7706808297)
о взыскании.
при участии представителей:
от истца: Шарапова О.Е., представитель по доверенности N 3 от 21.11.2019, сроком на один год;
от ответчика: Калашникова Е.А., представитель по доверенности от 24.09.2018 N 213, сроком до 31.12.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Люкстранс" (далее по тексту - ООО "СК "Люкстранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором просило суд взыскать с ответчика 5 222 896,30 руб. в качестве неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг связи за период с 05.08.2019 по 31.10.2019 г. по государственному контракту N 0175100000919000003/9 после окончания срока исполнения контракта.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 суд принял к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК "Люкстранс" к Министерству внутренних дел по Республике Крым, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2019г.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого истец указывает, что продолжил оказывать услуги связи с 01.11.2019 по 30.11.2019, в связи с чем, истец просил взыскать ответчика 7 044 836,87 руб. за оказанные услуги связи за период с 05.08.2019 по 30.11.2019.
Кроме того, от представителей сторон до судебного заседания поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, подписанного генеральным директором ООО "СК Люкстранс" и министром внутренних дел по Республике Крым.
В судебном заседании представители сторон указали, что стороны пришли к мировому соглашению, просили суд его утвердить.
Представитель истца настаивала также на принятии судом увеличения исковых требований, указывая, что истцом оказывались услуги связи и после окончания срока действия государственного контракта, а именно с 05.08.2019 по 30.11.2019, от ответчика отказа от исполнения услуг не поступало.
Представитель ответчика также в судебном заседании подтвердила, что истцом оказывались услуги в соответствующий период, указала, что государственный контракт не был заключен в связи с отсутствием финансирования, в настоящее время государственный контракт между истцом и ответчиком на оказание соответствующих услуг с 01.12.2019 по 31.12.2019 заключен.
В связи с отсутствием возражений представителей сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по существу, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд также принял увеличение исковых требований, о чем судом было вынесено соответствующее определение.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Так судом установлено, что 05.04.2019 между Министерством внутренних дел по Республике Крым (Государственный заказчик) и ООО "СК Люкстранс" (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт N 0175100000919000003/9 на оказание услуг по предоставлению каналов связи (далее по тексту - Государственный контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта Головной исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Государственному заказчику услуг по предоставлению каналов связи, а Государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.
Как следует из пункта 1.3 Государственного контракта качество услуг, предоставляемых Головным исполнителем, должно соответствовать действующим в Российской Федерации техническим нормам. Головной исполнитель предоставляет услуги круглосуточно 24 (двадцать четыре) часа в сутки, 7 (семь) дней в неделю, без перерывов, за исключением проведения необходимых ремонтных и профилактических работ. Аналогичные положения содержатся и в пункте 2.1.1 Государственного контракта, пункте 2.23 Технического задания на оказание услуг по предоставлению каналов связи (Приложение N 1 к Государственному контракту).
Пунктом 2.2 Государственного контракта установлены обстоятельства, при которых Головной исполнитель имеет право отказать в предоставлении услуг или приостановить предоставление услуг. К таким обстоятельствам относятся условия, при которых предоставление услуг может создать угрозу безопасности и обороноспособности государства, здоровью и безопасности людей, либо предоставление услуги невозможно ввиду каких-либо физических топографических и иных естественных физических препятствий; а также условия, при которых Государственный заказчик использует, или получает услуги незаконным способом или для незаконных целей, эксплуатирует предоставленное оборудование с нарушением правил технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 4.1 Государственного контракта цена Государственного контракта составляет 7 391 006,26 руб. Расчет стоимости приведен в Приложении N 3 к Государственному контракту.
Согласно пункту 5.1 Государственного контракта срок (период) оказания услуг составляет 4 месяца с момента заключения Государственного контракта.
Как указывает истец и не отрицается ответчиком Министерство внутренних дел по Республике Крым пользовалось услугами связи, оказанными ООО "СК Люкстранс" и по истечении срока действия контракта, а именно в период с 05.08.2019 по 30.11.2019. Истцом представлены доказательства неоднократного направления в адрес Министерства внутренних дел по Республике Крым обращений, в том числе с просьбой дать согласие на прекращение оказания услуг.
Доказательств того, что такое согласие ответчиком в адрес истца направлялось суду не представлено.
Согласно положению части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Статьей 141 АПК РФ (часть 6) предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК РФ).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О).
Как усматривается из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Как указывается в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик на основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).
Как как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Принимая решение относительно возможности утверждения мирового соглашения сторонами, суд принимает во внимание тот факт, что приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд государственных органов не зависит от волеизъявления исполнителя, обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, поэтому у истца как оператора связи фактически отсутствовала правовая возможность по прекращению предоставления услуг. Аналогичная позиция была неоднократно закреплена в судебной практике, в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N 305-ЭС19-21722 по делу N А40-18785/2018, от 05.11.2019 N 309-ЭС19-19274 по делу N А47-8316/2018, от 24.09.2015 N 301-ЭС15-11821 по делу N А43-18042/2014 и других.
Одновременно прекращение оказания услуг связи истцом могло привести к ситуации, при которой Министерство внутренних дел по Республике Крым лишилось бы возможности в полном объеме выполнять возложенные на органы полиции обязанности (статья 12 Федерального закона "О полиции"), что повлекло бы нарушение интересов неопределенного круга лиц, поставило бы обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства под угрозу и могло привести к непоправимым последствиям.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, оказанные услуги должны быть оплачены.
Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, а также заявление об его утверждении. Согласно тексту мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия представленного сторонами на утверждение суда мирового соглашения не противоречат федеральному закону и не нарушают права и обязанности третьих лиц. Следовательно, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения суд не находит.
В соответствии с положениями пп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно мирового соглашения, государственная пошлина, не подлежащая возврату из бюджета относится на истца (часть 2.2 статьи 140 АПК РФ).
Так, согласно платежного поручения N 208 от 21.11.2019, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 49 114,00 руб.
Вместе с тем, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Так, как уже указывалось выше судом принято увеличение исковых требований истцом. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате (исходя из суммы иска равной 7 044 836,87 руб.) должна составлять 58 224,00 руб.
Следовательно, сумма государственной пошлины, не подлежащей возврату из федерального бюджета, равна 17 467,20 руб. (=58 224*30%), а сумма государственной пошлины подлежащей возврату истцу составляет 31 646,80 руб. (=49114-17467,2).
В соответствии с положениями части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 138 - 142, 150, 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Люкстранс" и Министерством внутренних дел по Республике Крым, на следующих условиях:
"Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Люкстранс", именуемая в дальнейшем "Истец" в лице Директора Сухова Андрея Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Министерство внутренних дел по Республике Крым, именуемое в дальнейшем "Ответчик", выступая от имени Российской Федерации, в лице Министра внутренних дел по Республике Крым Каранда Павла Леонидовича, действующего на основании Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 N 526 "Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым", вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А83-20543/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Крым, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом за оказание услуг по предоставлению каналов связи в период с 05.08.2019 по 30.11.2019 в размере 7 044 836, 87 (семь миллионов сорок четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей восемьдесят семь копеек).
2. Задолженность по предоставлению услуг каналов связи должна быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до 25.12.2019.
3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца:
р/с 40702810000280001751 в банке АБ "РОССИЯ",
Симферопольский филиал, к/с 30101810835100000107,
БИК 043510107,
ОГРН 1057747407398,
ОКТМО 45378000000,
ОКПО 78007776
4. Стороны договорились, что все судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А83- 20543/2019.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Республики Крым и действует до полного исполнения обязательств Сторонами.
8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.".
2. Производство по делу А83-20543/2019 года прекратить.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Люкстранс" из федерального бюджета 31 646,80 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.
4. Сторонам разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.Е. Можарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка