Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года №А83-20541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А83-20541/2018
Резолютивная часть определения объявлена "24" сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "01" октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Групп"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс"
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Групп" о взыскании 280 675,57 руб., в том числе: суммы долга в размере 266 671,88 руб., пени в размере 14 003,69 руб. с последующим начислением пени по день вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс" и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 суд перешёл на рассмотрение дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 29.04.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 24.09.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
Кроме того вся информация по данному делу была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте https://kad.arbitr.ru.
При этом суд отмечает, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего:
в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заявитель является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела.
Суд отмечает, что в судебное заседание 05.08.2019 Индивидуальный предприниматель Грабовец Артем Владимирович явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание, назначенное на 24.09.2019, Индивидуальный предприниматель Грабовец Артем Владимирович повторно не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Траст Групп" и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс" - не требовали рассмотрения дела по существу.
Поскольку Индивидуальный предприниматель Грабовец Артем Владимирович не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Кодекса несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича в адрес суда также не поступало.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание неявку Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича в судебные заседания 05.08.2019 и 24.09.2019 при отсутствии с его стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие требования заинтересованного лица о рассмотрении дела по существу, приходит к выводу, что Индивидуальный предприниматель Грабовец Артем Владимирович утратил интерес к рассматриваемому спору.
Индивидуальному предпринимателю Грабовец Артему Владимировичу разъясняется, что оставление его заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, государственная пошлина, уплаченная Индивидуальным предпринимателем Грабовец Артемом Владимировичем при подаче искового заявления в суд платёжным поручением платёжным поручением N99 от 01.11.2018 на сумму 8 614, 00 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Грабовец Артема Владимировича - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Грабовец Артему Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 614, 00 руб., уплаченную платёжным поручением N99 от 01.11.2018, о чём выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка