Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А83-20534/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А83-20534/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции"
о взыскании
Участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" о взыскании 238 922 145,61руб.
Определением от 27.09.2017 по делу N А83-6041/2017 суд выделил в отдельное производство требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" задолженности по Дополнительному соглашению N 12/114АУ от 29.06.2016 в размере 55 500 00,00 рублей (дело N А83-14418/2017) и задолженности по Дополнительному соглашению N 20/150АУ от 22.03.2017 в размере 6 491 515,75 рублей (дело N А83-14417/2017).
Определением от 06.12.2017 суд выделил в отдельное производство требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" пени в размере 34 802 123,52 руб.
В рамках данного дела рассматривается требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" пени в размере 34 802 123,52 руб.
Определением от 04.04.2018 производство по делу приостановлено до прекращения производства по делу о банкротстве ответчика по делу NА40-220443/17-175-321Б.
Протокольным определением от 02.06.2019 суд возобновил производство по делу.
В судебное заседание, назначенное на 02.06.2019 участники процесса не явились.
До начала судебного заседания представитель истца предоставил суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В подтверждение своих доводов представил заявление о признании денежных требований, подданное в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции".
В письменных пояснениях представленных в суд представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
Обращение конкурсного кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов признается способом защиты гражданских прав (статья 11 ГК РФ), который является единственно допустимым (кроме текущих платежей) применительно к должнику, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (в редакции от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику предоставляет собой одну из форм осуществления гражданского права.
Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, является одним из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), который реализуется в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (пункт 13 постановления Пленума N 29).
По результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов соответствующим определением арбитражного суда разрешается по существу имущественный спор.
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-220443/17-175-321Б признаны требования кредитора ГУП РК "Крымэнерго" к должнику ООО "Титановые инвестиции" обоснованными частично. В реестр требований кредиторов должника включены требование кредитора ГУП РК "Крымэнерго" в третью очередь в размере 373 524 138 руб. 89 коп. основного долга за потребленную на основании договора энергоснабжения N 4/262 от 05.03.2015 электроэнергию с учетом задолженности по дополнительному соглашению N 12/114АУ от 29.06.2016 к договору энергоснабжения N 4/262 от 05.03.2015 и задолженность по дополнительному соглашению N 20/150АУ от 22.03.2017 к договору энергоснабжения N 4/262 от 05.03.2015, а также пени в размере 84 143 634 руб. 69 коп. с учетом пени, начисленной за период с 21.04.2015 по 30.11.2016 за несвоевременное внесение платы за электроэнергию, потребленную с февраля 2015 года по октябрь 2016 года, а также 24 694 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.
В этой связи, суд пришел к выводу о том, что имущественное требование заявителя ГУП РК "Крымэнерго" уже разрешено по существу в рамках рассмотрения дела о банкротстве ответчика.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" из федерального бюджета 29 132,61 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 217783 от 05.05.2017, о чем выдать справку.
3. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
