Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года №А83-20526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А83-20526/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев заявление Аниченко Николай Владимировича к Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым о непризнании
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о непризнании определения Высшего административного суда Украины от 20.11.2014 по делу NК-800/51122/13.
Изучив представленные с исковым заявлением материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
Согласно ст. 32 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель по делу является физическое лицо Аниченко Николай Владимирович, который согласно данным из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html) не является индивидуальным предпринимателем.
Более того, согласно представленного заявления усматривается, что определение Высшего административного суда Украины от 20.11.2014 по делу NК-800/51122/13 затрагивает интересы относительно квартиры в жилом доме и не относится к предпринимательской и экономической деятельности.
Таким образом, данный спор не подсуден Арбитражному суду, а подсуден суду общей юрисдикции.
Кроме этого, необходимо отметить, что ответчиком по делу заявитель указывает Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым. Однако, данное лицо не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 47 АПК РФ Арбитражным суда подсудны споры между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в определенных законом случаях.
Кроме этого, заявитель просит принять определение об отказе в признании на территории Российской Федерации определения Высшего административного суда Украины.
Однако, глава 31 АПК РФ предусматривает только признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Соответственно, споры о непризнании судебных актов иностранных государств Арбитражным судам Российской Федерации не подсудны.
Если заявитель не согласен с судебным актом иностранного государства, он вправе обжаловать акт в установленном таким государством порядке.
В связи с изложенным, имеется сразу несколько оснований, каждое из которых в отдельности является основанием для возврата заявления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о непризнании определения Высшего административного суда Украины от 20.11.2014 по делу N К-800/51122/13 возвратить Аниченко Николаю Владимировичу.
Приложение на 3-х л., конверт;
Вернуть Аниченко Николаю Владимировичу из бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб., уплаченную по квитанции N 310 от 25.11.2019.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка