Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-20495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-20495/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев материалы по заявлению Гончаренко Кирилла Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство".
Определением суда от 07.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН 1149102039844 ИНН 9103004363) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев, то есть до 28.08.2019. Утвержден временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" арбитражный управляющий Зоров Василий Игоревич (ИНН 370300209694), являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте 06.03.2019, в газете "КоммерсантЪ" N51, на бумажном носителе 23.03.2019 года.
14.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился Гончаренко Кирилл Викторович с заявлением, согласно которого просит суд пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении дела N А83-20495/2017 принять правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) о банкротстве застройщика.
В обоснование поданного заявления Гончаренко К.В. указывает ряд обстоятельств, о которых ему стало известно из полученных ответов государственный органов, а именно ответа на обращение Службы финансового надзора Республики Крым от 05.02.2018 года, ответа Администрации города Алушты Республики Крым от 07.02.2018 года, ответа на обращение Службы финансового надзора Республики Крым от 11.07.2019 года.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя и являются вновь открывшимся обстоятельством существовавшим на момент принятия судебного акта, способным существенно повлиять на выводы суда при его принятии и которое не было ему известно.
Поданное заявление подлежит возвращению заявителю ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Как установлено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).
Указанные заявителем в заявлении обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам является открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Норма пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ защищает права лиц, которые, не будучи осведомленными о наличии объективно существовавших на момент рассмотрения спора судом фактических обстоятельствах, существенных для разрешения спора, не могли представить суду доказательства наличия таких обстоятельств, для их последующей оценки судом и принятия решения по существу спора в соответствии с законом.
Оснований считать, что указанные заявителем обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения дела судом, документы, приложенные к заявлению, не могли быть представлены суду, отсутствуют.
В связи с изложенным, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
Учитывая, что об обстоятельствах, на которые ссылается стали ему известны не позднее 11.07.2019 года, исходя из даты последнего ответа Службы финансового надзора Республики Крым датированного 11.07.2019 года, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 14.10.2019 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ подача заявления после истечения установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для возвращения поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 313, 314, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
вернуть заявление Гончаренко Кирилла Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка