Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года №А83-20495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А83-20495/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-ГРУПП" о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН: 1149102039844, ИНН: 9103004363), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Интертехника",
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство".
Определением суда от 07.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН 1149102039844 ИНН 9103004363) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев, то есть до 28.08.2019. Утвержден временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" арбитражный управляющий Зоров Василий Игоревич (ИНН 370300209694), являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте 06.03.2019, в газете "КоммерсантЪ" N51, на бумажном носителе 23.03.2019.
20.02.2019 Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "ЮБК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" несостоятельным (банкротом)
Определением суда от 27.02.2019 заявление оставлено без движения.
Определением суда от 28.03.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Интертехника".
29.05.2019 года в адрес суда от временного управляющего поступили возражения, согласно которого просит суд отказать во включении требований заявителя.
Определением суда от 21.08.2019 года срок процедуры наблюдения в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство", до 28.10.2019 года.
Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, последним до 15.10.2019 года.
В судебном заседании 15.10.2019 года объявлен перерыв до 22.10.2019 года.
Заявитель, должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Между ООО "КСК - Строительство" и ООО "Интертехника" был заключен договор поставки от 19.04.2017 года N 1/19.
Как следует из п. 6.3 договора поставки от 19 апреля 2017 года N 1/19, заключённого между ООО "Интертехника" (поставщиком) и ООО "КСК-строительство" (покупателем), и явившегося предметом оценки третейского суда, споры, вытекающие из данного договора, подлежат передаче на рассмотрение в Пензенскую Коллегию Межрегионального третейского суда в соответствии с регламентом суда.
Иск, возникший при исполнении указанного выше договора, подан ООО "Интертехника" в Пензенскую Коллегию Межрегионального третейского суда.
Решением от 06 сентября 2017 года, принятым Пензенской Коллегией Межрегионального третейского суда в составе третейского судьи Костромина В.В. по делу No2-58/008/2017, с ООО "КСК-Строительство" в пользу ООО "Интертехника" взыскана задолженность по договору поставки No 1/19 от 19 апреля 2017 года в размере 2528636 руб. 42 коп., в том числе неустойка в размере 13580 руб. 30 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 70572 руб. 73 коп.
Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2017 года по делу N А49-14031/2017, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Пензенской Коллегией Межрегионального третейского суда от 06 сентября 2017 года, с общества с ограниченной ответственностью "КСК-строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интертехника" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. 00 коп.
На принудительное исполнение решения третейского суда взыскателю (ООО "Интертехника") выдан исполнительный лист серии ФС No 016406541 от 29 ноября 2017года.
На основании договора от 01 ноября 2018года, с учётом дополнительного соглашения от 19 декабря 2018 года, ООО "Интертехника" уступило ООО "ЮБК-Групп" право требования с ООО "КСК-Строительство" денежных средств в общей сумме 2 602 209 руб. 15 коп. по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Пензенской области по делу No А49-14031/2017.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018 года произведена замена взыскателя по делу No А49-14031/2017 (по исполнительным листам серии ФС No 016406541 от 29 ноября 2017 года и серии ФС No 016406542 от 29 ноября 2017года) - Общества с ограниченной ответственностью "Интертехника" его процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "ЮБК-ГРУПП" (ИНН 9102051554).
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора ООО "ЮБК-ГРУПП" - к должнику ООО "КСК-Строительство" 2 528 636, 42 руб. основного долга, расходы по уплате третейского сбора в размере 70 572, 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора к должнику ООО "КСК-Строительство" в размере 13 580,30 рублей неустойки обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Возражения, заявленные временным управляющим судом отклоняются, поскольку заявленные требования основаны на судебном акте. Доказательств отмены судебного акта суду не представлено.
Учитывая, что данное заявление рассмотрено как кредиторское требование в порядке ст. 71, 100 Закона о банкротстве, за рассмотрение которого не предусмотрена оплата государственной пошлины, заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная платежным поручением N 87 от 13.02.2019.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-ГРУПП" - удовлетворить.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-ГРУПП" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН: 1149102039844, ИНН: 9103004363) в размере 2 528 636, 42 руб. основного долга, расходы по уплате третейского сбора в размере 70 572, 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-ГРУПП" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН: 1149102039844, ИНН: 9103004363) в размере 13 580,30 рублей неустойки обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очередии подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК-ГРУПП" сумму государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной платежным поручением N 87 от 13.02.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка