Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года №А83-20495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-20495/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Храпаль Ларисы Робертовны о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН: 1149102039844, ИНН: 9103004363), в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство".
Определением суда от 07.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН 1149102039844 ИНН 9103004363) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев, то есть до 28.08.2019. Утвержден временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" арбитражный управляющий Зоров Василий Игоревич (ИНН 370300209694), являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте 06.03.2019, в газете "КоммерсантЪ" N51, на бумажном носителе 23.03.2019.
09.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился кредитор Храпаль Лариса Робертовна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 558 778,75 руб., в том числе: неустойка в размере 305 852,50 руб., штраф в размере 152 926,25 руб., моральный вред в размере 100 000,00 руб.
Определением суда от 12.04.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления.
14.05.2019 года в адрес суда от временного управляющего поступили возражения, согласно которого просит суд отказать во включении требований заявителя.
Определением суда от 21.08.2019 года срок процедуры наблюдения в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство", до 28.10.2019 года.
10.10.2019 в адрес суда от временного управляющего поступили возражения, согласно которого просит суд отказать во включении требований заявителя.
Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось определениями суда, последним до 31.10.2019 года.
В судебном заседании 31.10.2019 года объявлен перерыв до 07.11.2019 года.
Заявитель, должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2015 г. между ООО "КСК-Строительство" и Храпаль Л.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента N11/06/15-31В/МКА, согласно которого Храпаль Л.Р. приобрела апартамент N31В в ЖК "Морской квартал в Алуште", по адресу: РК, г. Алушта, ул. Западная, д.4 (II очередь строительства), площадью 82,1 кв.м., общей стоимостью 2 850 ООО руб. ООО "КСК-Строительство" обязалось обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с предпроектной документацией и после ввода объекта в эксплуатацию передать апартамент покупателю путем заключения основного договора купли-продажи.
Согласно п. 3.1. предварительного договора N 11/06/15-31В/МКА предполагаемый ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2017 г. Срок подписания основного договора не может превышать 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.
Как указывает заявитель Храпаль Л.Р., обязательства по указанному предварительному договору ею были выполнены в полном объеме, 11.06.2015 г. были полностью оплачены денежные средства в размере 2 850 000 руб. согласно приходного кассового ордера N1. Должником ООО "КСК-Строительство" взятых на себя обязательств до настоящего времени не выполнено, срок их исполнения истек, жилой комплекс не построен и не введен в эксплуатацию, основной договор купли-продажи не подписан, правоустанавливающие документы мне не предоставлены.
Согласно п. 7.3. предварительного договора N 11/06/15-31В/МКА в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Покупателю апартамента Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Размер неустойки в соответствии с п.7.3. предварительного договора составляет 305 852,50 руб.
Учитывая изложенное, заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 558 778,75 рублей, из которых 305 852,50 рублей неустойка, 152 926,25 рублей штраф, 100 000 рублей моральный вред.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Временный управляющий в отзыве на заявление указывал, что следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.
Пунктами. 1 и 4 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено существо и содержание договора участии в долевом строительстве многоквартирных домов, исходя из предмета и содержания представленного Храпаль Л.Р. Договора, а также из вышеуказанных разъяснений, он является договором долевого участия в строительстве МКД. В соответствии с п.3.ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из изложенного поскольку договор с Храпаль Л.Р. не является заключенным, то соответствующие положения закона о Защите прав потребителей и раздела 7. Договора не могут быть применены.
Кроме того, временный управляющий обращает внимание суда на то, что выписка по расчетному счету организации-должника не содержит сведений о поступлении денежных средств по предварительному договору купли-продажи апартамента N 11/06/15-31В/МКА от 11.06.2015г. Сведений о поступлении суммы в оплату цены договора в кассу организации также не имеется.
Изучив представленные документы, суд отмечает, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").
В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, из толкования заключенного договора следует, что данный договор не является договором купли-продажи, а является договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, тем самым к возникшим правоотношениям подлежит применению специальный закон - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) (п.п. 87,88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" фактически заключен договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.
Согласно ст. 2, 2.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действующей на момент заключения договора), право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч.ч. 3-5 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действующей на момент заключения договора), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона.
При этом, суду не предоставлено относимых, допустимых и достаточных оснований подтверждающих наличие на момент заключения договора условий изложенных в ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в связи с чем предварительный договор купли-продажи апартамента N 11/06/15-31В/МКА является незаключенным.
В силу ст. 8 ГК Российской Федерации незаключенная сделка не влечет правовых последствий и не порождает для сторон возникновение прав и обязанностей, соответственно, не может являться документом - основанием для государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о неприменении к последствиям данной сделки Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а подлежащими применению нормы ГК Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
При сложившихся обстоятельствах, отсутствуют основания для начисления неустойки, штрафа, а также взыскания морального вреда.
В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, у должника отсутствуют основания для удержания денежных средств, внесенных заявителем в оплату строительства апартамента. Заявитель вправе предъявить требования о неосновательном обогащении. Начисление санкций по договору, который является ничтожным является недопустимым.
Согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет заявления для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований ст. 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон.
Руководствуясь статьями 71,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Храпаль Ларисы Робертовны о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" - отказать
Определение может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка