Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года №А83-20495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А83-20495/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, материалы дела по заявлению Мухаметзянова Искандера Шамильевича о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН: 1149102039844, ИНН: 9103004363) денежных сумм и приложенными к заявлению документами,
при участии:
от Мухаметзянова И.Ш. - Казначеев А.В. по дов.N б/н от 05.04.2019,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство".
Определением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена 28.02.2019, судом заявление Скобелева А.И. признано обоснованным, введена в отношении ООО "КСК-Строительство" процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим ООО "КСК-Строительство" назначен арбитражный управляющий Зоров В.И.
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте 06.03.2019, в газете "КоммерсантЪ" N51, на бумажном носителе 23.03.2019.
19.03.2019 Кредитор - Мухаметзянов Искандер Шамильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 5 000 000,00 руб.
Определением от 25.03.2019 заявление принято к рассмотрению.
В адрес суда 13.05.2019 поступил отзыв от временного управляющего на заявление, согласно которого не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как установлено Савеловским районным судом г. Москвы по делу N2-3449/2018 12 июня 2015 года между Мухаметзяновым И.Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "КСК - Строительство" заключен договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, оформленный как Предварительный договор купли продажи апартамента (далее - Договор).
По условиям указанного Договора продавец ООО "КСК - Строительство" осуществляет строительство зданий и после ввода Объекта в эксплуатацию обязуется передать покупателю обозначенный в тексте договора апартамент путем заключения основного договора купли-продажи.
Общая стоимость продаваемого апартамента составляет 5 000 000 рублей,
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.06.2018, вступившим в законную силу по делу N2-3449/2018 с ООО "КСК - Строительство" в пользу Мухаметзянова Искандера Шамильевича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 рублей.
На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Мухаметзянова Искандера Шамильевича к должнику ООО "КСК-Строительство" (ОГРН: 1149102039844, ИНН: 9103004363) сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 рублей, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Мухаметзянова Искандера Шамильевича удовлетворить.
2. Признать требования Мухаметзянова Искандера Шамильевича к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Строительство" (ОГРН: 1149102039844, ИНН: 9103004363) суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 рублей обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка