Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года №А83-20452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А83-20452/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. (в порядке взаимозаменяемости судьи Гризодубовой А.Н., по причине её временного отсутствия), рассмотрев вопрос о возврате искового заявления
Общества с ограниченной ответственностью "Черноморстройснаб" (344000, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Города Волос, дом 82, помещение 2, комната 3, ОГРН: 1112308006018, дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 2308180328, КПП: 619501001, директор: Дьяченко Виталий Петрович)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 46, ОГРН: 1025401927473, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 5405215998, КПП: 540501001, генеральный директор: Мороцкий Андрей Николаевич)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноморстройснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 111 947,50 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 3 464,23 рублей, продолжить взыскание по дату фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Согласно Положению о порядке и основаниях замены, взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Республики Крым, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 г. N 06-06/171, полномочия относительно принятия заявлений, поступивших судье Гризодубовой А.Н. в период ее отсутствия, возлагаются на взаимозаменяющего судью Можарову М.Е.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Изучив исковое заявление и прилагаемые документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Республики Крым.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован положениями главы 4 АПК РФ. Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству, исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на переработку сырья N 91 от 18.09.2017.
В указанном договоре отсутствуют положения относительно места его исполнения.
При этом в пункте 7 Договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке, Стороны передают спор на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Какие-либо дополнительные соглашения к указанному договору, либо протоколы урегулирования разногласий истцом к настоящему исковому заявлению не приложены.
Как следует из искового заявления и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2019, приложенной к иску, адресом места нахождения истца является: 344000, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Города Волос, дом 82, помещение 2, комната 3.
Судом также установлено, что основания для применения положений статьи 38 АПК РФ, определяющей исключительную подсудность, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место договорная подсудность, определенная соглашением сторон и настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае, если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).
Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
Однако, в представленном истцом платежном поручении N 196 от 25.07.2019 в размере 4 462 рублей об оплате государственной пошлины отсутствуют данные об его исполнении банком (данные о дате списания денежных средств со счёта плательщика).
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности разрешения вопроса о возврате истцу государственной пошлины в настоящем определении.
Руководствуясь ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Черноморстройснаб" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" о взыскании основного долга в размере 111 947,50 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 3 464,23 рублей, - возвратить.
Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.Е.Можарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка