Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А83-20444/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А83-20444/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа взыскателя Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым (296533 Республика Крым, район Сакский село Крымское, улица Дачная, дом 5, корпус а, ОГРН: 1149102106933, дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 9107003272, КПП: 910701001, председатель Крымского сельского совета-глава Администрации Крымского сельского поселения: Кройтор Галина Николаевна)
к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройхолдинг" (295493, Республика Крым, город Симферополь, переулок Лавандовый, дом 2, комната 301, ОГРН: 1179102016543, дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: 9102230994, КПП: 910201001, генеральный директор: Коньшин Сергей Валерьевич)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройхолдинг"
о взыскании задолженности по договору N17/12/19-1 от 17.12.2017 г. по основному долгу в размере 44 000,00 руб., пени в размере 2 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 851,75 руб.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно статье 229.1 АПК РФ судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию взыскателя, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Сведения, которые должны быть указаны в судебном приказе составляют его содержание и их перечень установлен статьей 229.6 АПК РФ. Так, согласно пунктам 6,7,8 части 1 статьи 229.6. АПК РФ в судебном приказе указываются: размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Как усматривается из содержания заявления о выдаче судебного приказа, Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым стройхолдинг" штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, согласно договора N17/12/19-1 от 17.12.2017, в виде пени, предусмотренной п.6.2. указанного договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статьи 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 части 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, положения части 4 статьи 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.
Согласно пункту 4.5 договора предусмотрена неустойка в виде 1% за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из условий договора, в частности положений п. 4.5 договора, стороны предусмотрели договорную неустойку в виде пени за нарушение срока оплаты выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01 июня 2015 года законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, введенному названным Федеральным законом, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, закон вступил в силу с 01 июня 2015 года, и положения ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления Закона в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления Закона в силу, положения ГК РФ (в редакции Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона.
Суд учитывает, что договор заключен сторонами 17.12.2017 года.
Таким образом, положение пункта 4 статьи 395 ГК РФ в новой редакции, исключающие применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действует и подлежит применению к правоотношениям сторон.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Из буквального толкования условий договора, (пункта 6.2.) усматривается, что положение договора содержат корреспондирующие обязанности нести гражданско-правовую ответственность в виде штрафных санкций за нарушение своих обязательств по договору, и четко определены странами в виде условий о начислении неустойки.
С учетом приведенных норм и представленных доказательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и необоснованным.
Таким образом, с учетом того, что помимо задолженности взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа указывается на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В связи с тем, что Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185 229.1-229.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Разъяснить взыскателю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Гризодубова А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
