Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года №А83-20427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А83-20427/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альтцем" (ИНН 9111007819, ОГРН 1149102133784) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" (ИНН 9102171957, ОГРН 1159102060534) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтцем" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" об истребовании из основного технологического и нестандартного оборудования истца, полученного по контракту от 14.02.2008 N D000296 N "KRIMFA 1" контрактной стоимостью 89 600 000 евро, учтенное на балансе предприятия и находящееся на хранении в порту "Керченский морской порт "Камыш-Бурун" по адресу: ул. Танкистов, д. 2, гор. Керчь, стоимостью 3 425 153 879,46 рублей.
Также истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства, истец ссылается на отсутствие возможности для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с неплатежеспособностью предприятия. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-7980/2019, которым в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 23.01.2020.
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина исчисляется и уплачивается истцом самостоятельно, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ, по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).
В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Истцом в исковом заявлении цена истребуемого имущества указана в размере 3 425 153 879,46 рублей, соответственно размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 200 000 рублей.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Также суд обращает внимание на то, что абзац 5 пункта 4 указанного постановления имеет в виду необходимость указания в банковском документе, подтверждающем отсутствие на счете у истца средств, также суммы задолженности владельца счета перед контрагентами и государством. Такие сведения нужны для объективности информации о платежеспособности предприятия, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца.
Таким образом, обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета.
Истцом в материалы искового заявления представлены только определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-7980/2019 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Альтцем".
Однако, в поданном с иском ходатайстве отсутствует справка об открытых расчетных счетах и иных счетах общества с ограниченной ответственностью "Альтцем", подтвержденная налоговым органом, а также данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ссылка истца о введении в отношении него судом процедуры наблюдения подлежит отклонению на том основании, что наличие у юридического лица признаков банкротства и введение в отношении него процедуры наблюдения само по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, поскольку после введения данной процедуры юридическое лицо продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, его руководитель и органы управления осуществляют свои полномочия. При этом, одним из последствий введения процедуры наблюдения является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов с имущества должника и иных ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Следовательно, с даты введения процедуры наблюдения у истца появляется возможность распоряжения арестованными на его счетах денежными средствами для осуществления текущих платежей и уплаты государственной пошлины.
Таким образом, представленное истцом определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-7980/2019 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Альтцем" само по себе не может являться достаточным доказательством тяжелого материального положения, затрудняющего уплату государственной пошлины, поскольку не подтверждает имущественное положение истца.
Кроме того, ходатайствуя в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом вообще не указаны и не предоставлены какие-либо доказательства того, что к моменту рассмотрения дела по существу у него появится возможность уплатить государственную пошлину.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что возможность оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления отсутствует. Истец не доказал, что его материальное положение является тяжелым и не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Альтцем" об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альтцем" исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - транспортный комплекс "Керчь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 4 (четырёх) листах, копии документов приложенных к исковому заявлению, согласно перечня указанного в нем на 677 (шесть сот семидесяти семи) листах.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка