Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года №А83-20367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А83-20367/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебных заседаний секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь "ГОРПИЩЕТОРГ" (295017 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА РУБЦОВА ДОМ 40, ОГРН: 1159102005985, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 9102068131, КПП: 910201001)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСНОКРЫМ" (295011 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА ПУШКИНА ДОМ 4/7ЛИТЕР В ОФИС 1, ОГРН: 1179102018611, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: 9102232007, КПП: 910201001)
при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (адрес: 295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, ДОМ 15, ОГРН: 1149102098749, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 9102048470, КПП: 910201001);
- МБОУ СОШ N7 им. А.В.Мокроусова с углубленным изучением английского языка" г. Симферополь(адрес: 295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ АКСАКОВА, ДОМ 10),
о взыскании,
В отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей
УСТАНОВИЛ:
МУП "ГОРПИЩЕТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ВКУСНОКРЫМ" в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 837 765,99 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42 189,00 руб.
Определениями от 27 декабря 2018 года и от 18 марта 2019 года суд, выделил в отдельное производство в рамках дела NА83-20296/2018 требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСНОКРЫМ" о взыскании задолженности по договорам соисполнения на оказание услуг по организации питания в школах города Симферополя.
В настоящем деле рассматриваются требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Горпищеторг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСНОКРЫМ" о взыскании задолженности по договору соисполнения на оказание услуг по организации питания N 7/С от 18.08.2017 с МБОУ "СОШ N7 им. A.B. Мокроусова с углубленным изучением английского языка" г. Симферополя.
18 марта 2019 года истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.
27 мая 2019 года, 15 августа 2019 года, истец также явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Из содержания имеющихся в распоряжении суда сведений усматривается утрата интереса заявителя к рассматриваемому спору.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, по смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания состоявшиеся 18 марта 2019 года, 27 мая 2019 года, 15 августа 2019 года.
Определения суда направлялись в адрес истца и получены последним, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, кроме того, информация о назначении судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
У суда отсутствуют доказательства того, что у истца имелись препятствия для направления в суд по телефону или факсу ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Между тем, истцом данные ходатайства направлены не были, и, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.
Повторная неявка Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь "ГОРПИЩЕТОРГ" в судебное заседание, при указанных обстоятельствах, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины рассмотрен судом в рамках дела NА83-20296/2018
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь "ГОРПИЩЕТОРГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСНОКРЫМ" о взыскании задолженности по договору соисполнения на оказание услуг по организации питания N 7/С от 18.08.2017 с МБОУ "СОШ N7 им. A.B. Мокроусова с углубленным изучением английского языка" г. Симферополя - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка