Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года №А83-20358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А83-20358/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машлахян Р.В., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Континент" (298433, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Вилино, ул. Кулыняк, дом 15; ОГРН: 1149102064715, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 9104001252, КПП: 910401001)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" (километр Московского шоссе, 9, г. Симферополь, Республика Крым, 295492; ОГРН: 1159102065957, дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 9102173513, КПП: 910201001)
о взыскании,
при участии:
от истца - Якубовская С.В., доверенность от 24.12.2018;
от ответчика - не явился, надлежаще извещен,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент" к Государственному унитарному
предприятию РК "Симферопольский винодельческий завод" о взыскании задолженности в сумме 1291,00 евро, штрафа в сумме 1293,62 евро, а также процентов в размере 8,55 евро, а также неустойки и процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.
Исковые требования со ссылкой ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенных между сторонами договоров N99 от 31.12.2016, N124 от 01.12.2017 и N140 от 06.06.2018 в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание. Копии определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 05.03.2019 получена истцом 26.03.2019, а ответчиком 22.03.2019.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает взыскателя и должника надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою позицию надлежащим образом и заблаговременно.
В судебное заседание, состоявшееся 28.03.2019 явку своего представителя обеспечил представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 28.03.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" (по договорам заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Континент" (по договорам исполнитель) заключили договоры N99 от 31.12.2016, N124 от 01.12.2017 и N140 от 06.06.2018 по условиям пунктов 1.1 которых исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и/или поставке по заданию заказчика продукции/товара, согласно Спецификации к договору, а заказчик принять и оплатить ее.
В пунктах 3.1. договоров стороны пришли к соглашению, что стоимость товара, в том числе НДС, цена единицы товара и количество партии товара определяется и отражается в Спецификациях (п. 1.1. договоров), при этом фиксирование цены за единицу товара в валюте платежа производится в условных единицах, далее У.Е. Сумма отгрузки в российских рублях фиксируется и отображается в расходных документах (Торг12), путем перевода у.е. по курсу ЦБ РФ на день отгрузки, с учетом осуществленных ранее предоплат. Эквивалент У.Е. оговаривается в Спецификациях.
Стороны установили, что цена единицы товара, указанного в Спецификации, сформирована с учетом всех Налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимости тары и упаковки, погрузочных работ на транспорт заказчика, а также оформления всех необходимых товаротранспортных и товаросопроводительных документов.
Так, к договорам сторонами согласованы и подписаны: спецификация N09 от 08.11.2017 года к договору N99 от 31.12.2016, спецификация N12 от 31.06.2018 года к договору N124 от 01.12.2017 и спецификация N13 от 06.06.2018 года к договору N140 от 06.06.2018.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора N99 от 31.12.2016 исполнитель отгрузил в адрес заказчика, а заказчик приял товар - термоусадочную капсулу, что подтверждается соответствующими документами и отметками о получении представителями заказчика в товарной накладной N390 от 05.12.2017 на сумму 698,74 €, товарно-транспортной накладной N390 от 05.12.2017, справке расчете КТ 000000390 от 05.12.2017, упаковочном листе N3044 от 05.12.2018, копии доверенности N149 от 04.12.2017 на получение товарно-материальных ценностей.
Во исполнение условий договора N124 от 01.12.2017 исполнитель отгрузил в адрес заказчика, а заказчик приял товар - термоусадочную капсулу, что подтверждается соответствующими документами и отметками о получении представителями заказчика в товарной накладной N147 от 06.06.2018 на сумму 333,20 €, товарно-транспортной накладной N147 от 06.06.2018, справке расчете КТ 000000147 от 06.06.2018, упаковочном листе N3342 от 06.06.2018, товарной накладной N151 от 07.06.2018 на сумму 354,25 €, товарно-транспортной накладной N151 от 07.06.2018, справке расчете КТ 000000151 от 07.06.2018, упаковочном листе N3347 от 07.06.2018.
Во исполнение условий договора 140 от 06.06.2018 исполнитель отгрузил в адрес заказчика, а заказчик приял товар - термоусадочную капсулу, что подтверждается соответствующими документами и отметками о получении представителями заказчика в товарной накладной N162 от 25.06.2018 на сумму 599,76 €, товарно-транспортной накладной N162 от 25.06.2018, справке расчете КТ 000000162 от 25.06.2018, упаковочном листе N3367 от 25.06.2018.
Платежи согласно названным договорам осуществляются в рублях Российской Федераций по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2 договоров).
В соответствии с пунктами 3.3, оплата за товар осуществляется в безналичной форме в 3 этапа: 1-й этап - в размере 100% суммы, на основании выставленного счета для заказа клише, изготовления и испытания партии (1 тыс. шт) образцов, 2-й этап - в размере 100% суммы, на основании выставленного счета для запуска производственного процесса основной партии заказа, 3-й этап - доплата по счету перед отгрузкой товара, если количество произведенного к отгрузке товара более заявленного (п. 4.6 договоров).
На основании оговоренных условий оплаты, отраженных в Спецификациях N9 от 08.11.2017 по договору N99 от 31.12.2016 оговорена отсрочка платежа до 15.12.2017, N12 от 31.05.2018 по договору N124 от 01.12.2017 оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты и N 13 от 06.06.2018 по договору N140 от 06.06.2018 оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты.
Между тем, ответчик в нарушение условий договоров и принятых на себя обязательств не произвел полную и своевременную оплату изготовленного и поставленного по его заданию истцом товара согласно Спецификациям к договорам, в связи чем, перед истцом по состоянию 25.12.2018 образовалась сумма просроченной задолженности по ТН N390 от 05.12.2017 (договор N99 от 31.12.2016) на сумму 3,79 €, по ТН N147 от 06.06.2018 (договор N124 от 01.12.2017) на сумму 333,20 €, по ТН N151 от 07.06.2018 (договор N124 от 01.12.2017) на сумму 354,25 € и по ТН N162 от 25.06.2018 (договор N140 от 06.06.2018 ) на сумму 599,76 €.
По состоянию на 31.12.2018 просрочка оплаты согласно расчетам истца по ТН N390 от 05.12.2017 (договор N99 от 31.12.2016) составила 382 календарных дней на сумму 3,79 €, по ТН N147 от 06.06.2018 (договор N124 от 01.12.2017) составила 209 календарных дней на сумму 333,20 €, по ТН N151 от 07.06.2018 (договор N124 от 01.12.2017) составила 208 календарных дней на сумму 354,25 € и по ТН N162 от 25.06.2018 (договор N140 от 06.06.2018) составила 190 календарных дней на сумму 599,76 €.
Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии претензий заказчика к исполнителю по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.
Стороны согласно пунктам 7.1 договоров несут установленную действующим законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Так, в соответствии с пунктами 7.2 в случае поставки товара ненадлежащего качества, исполнитель обязан в согласованные сторонами сроки, но не более 30 календарных дней, по выбору заказчика произвести замену товара или вернуть оплату за поставленный товар.
Стороны также согласовали, что в случае неоплаты товара в сроки, определенные настоящим договором, заказчик уплачивает штраф в размере 0,5% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.3).
В случае, если подготовленный к отправке товар, вне зависимости от факта его оплаты, не был вывезен со склада исполнителя по вине заказчика в течение 20 суток с даты отгрузки, согласованной в заявке, заказчик согласно условиям пункта 7.4 обязался уплачивать штраф в размере 0,5% от суммы заказа за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня хранения товара.
Учитывая неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, истец, пользуясь правом, закрепленным п.п. 7.3 договоров, начислил заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По расчетам истца сумма штрафа за просрочку заказчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар составила 1293,62 €
Также, истцом на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ рассчитана сумма процентов, которая за период с 15.12.2017 по 31.12.2018 по расчетам истца составила 8,55 €.
С целью досудебного урегулирования спора, 11.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" с претензией, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по договорам, а также предложило подписать акт сверки взаимных расчетов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что претензия ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельство неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров, и стало основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора поставки.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным названными выше товарными, товарно-транспортными накладными с отметками об отпуске товара, справками расчетами, упаковочными листами содержащими сведения о получении товара ответчиком. Заказчик не оспаривал факт получения товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Цена товара указана в спецификациях, накладных и УПД, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ и условиям договоров.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договорам.
По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде, за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 1291,00 €. Наличие указанной задолженности не оспорено ответчиком.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому с него подлежит взысканию долг в сумме 1291,00 €.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика:
- сумму неустойки по договору N99 от 31.12.2016 в виде штрафа в размере 7,24 €, начисленного на сумму задолженности в размере 3,79 € по состоянию на 31.12.2018 за 382 дня просрочки;
- сумму неустойки по договору N124 от 01.12.2017 в виде штрафа в размере 348,19 €, начисленного на сумму задолженности в размере 333,20 € по состоянию на 31.12.2018 за 209 дней просрочки и в виде штрафа в размере 368,42 € начисленного на сумму задолженности в размере 354,25 € по состоянию на 31.12.2018 за 208 дней просрочки;
- сумму неустойки по договору N140 от 06.06.2018 в виде штрафа в размере 569,77 €, начисленного на сумму задолженности в размере 599,76 € по состоянию на 31.12.2018 за 190 дней просрочки.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и оснований не доверять ему у суда не имеется.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, подтверждён материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец просит взыскать сумму в размере 8,55 € - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что взыскание с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства предусмотрено как соглашением, так и законом, исковые требования в части взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Таким образом, правомерность исковых требований подтверждена в части взыскания основного долга и неустойки (пени), в связи с чем, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2584,62 €, в том числе: 1291,00 € - основной долг, 1293,62 € - неустойка.
В соответствии со статьёй 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Как указано судом выше, согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 договоров N99 от 31.12.2016, N124 от 01.12.2017, N140 от 06.06.2018 и Спецификаций к ним стоимость товара устанавливается в условных единицах (евро). Оплата товара производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день оплаты.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению с указанием в резолютивной части решения суда о взыскании задолженности в рублях, в сумме эквивалентной условных единиц по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 2 593,17 €, которая по состоянию 25.12.2018 (дата обращения истца в суд с иском) составила 201978,38 руб., истцом платёжным поручением N1145 от 24.12.2018 оплачена государственная пошлина в размере 7 040,00 руб.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 2584,62 €, в том числе: 1291,00 € - основной долг, 1293,62 € - неустойка, судебные издержки за рассмотрение дела подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (201 312,43 руб.) и составляют 7 026,00 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" (километр Московского шоссе, 9, г. Симферополь, Республика Крым, 295492; ОГРН: 1159102065957, дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 9102173513, КПП: 910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (298433, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Вилино, ул. Кулыняк, дом 15; ОГРН: 1149102064715, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 9104001252, КПП: 910401001) задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 2584,62 евро, в том числе: 1291,00 евро - основной долг, 1293,62 евро - неустойка, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 026,00 руб.
3. В удовлетворении исковых требований о взыскании в рублях в сумме эквивалентной 8,55 евро - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа отказать.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка