Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А83-20346/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А83-20346/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Винчэ Кампани" (ОГРН 1149102044266, ИНН 9102026759, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Узловая, д.6, 295047) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитпартнер" (ОГРН 1159102085790, ИНН 9103072275, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Шайна, д.4, 298684) о взыскании задолженности по договору поставки,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краймиан Винчэ Кампани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Элитпартнер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 03/18/16 от 18.04.2018 в размере 28 760,59 рублей, в том числе: 20 795,80 рублей - основной долг; 3 805,63 рублей - пеня; 4 159,16 рублей - штраф.
Определением от 26.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 29.01.2019 и 19.02.2019.
В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощённого производства, суд определением от 04.03.2019 перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Его надлежащее извещение согласно требованиям 121-123 АПК РФ подтверждается уведомлением, а также телефонограммами (л.д. 83, 84, 97).
Представитель истца в судебном заседании 28.05.2019 просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме, суду пояснил о наличии задолженности за поставленный ответчику товар по товарной накладной от 22.09.2019 N РН03-10865. Истец 30.05.2019 в адрес суда направил по делу дополнительные пояснения и документы, подтверждающие поставку и оплату товара по указанному договору поставки в соответствии с актом сверки взаимных расчётов, подписанный сторонам, в том числе: скриншот страницы информационного ресурса, размещённого на официальном сайте ФС РАР (ЕГАИС).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.
Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.04.2018 между сторонами заключен договор поставки N03/18/16, согласно которому истец - поставщик обязался передать в собственность покупателю алкогольную и безалкогольную продукцию (производимую или закупаемую) (далее - товар), а ответчик - покупатель принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.87-89).
По условиям пунктов 2.9. и 2.10. договора покупатель обязуется оплатить каждую приобретенную партию товара не позднее 21 календарных дней с момента её передачи. Датой поставки товара и моментом перехода права собственности на товар является дата фактического получения товара, указанная покупателем в подписанной сторонами накладной. В случае отсутствия отметки покупателя на экземпляре накладной поставщика о дате фактического получения товара, датой поставки и моментом перехода права собственности на продукцию считается дата выдачи накладной.
В соответствии с пунктом 2.19. договора покупатель обязан в течении 3 (трёх) рабочих дней для городских поселений и 7 (семь) рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения алкогольной продукции подтвердить в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) факт получения товара или направить Акт о расхождениях с расшифровками к Акту о причинах расхождений.
Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поставил товар на сумму 20 795,80 рублей, что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными от 22.09.2018 N РН03-010865, актом подтверждения в ЕГАИС о получении ответчиком товара, актом сверки взаимных расчётов (л.д. 59-60, 61-65, 66, 104-105).
В нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату за полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20 795,80 рублей.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.11.2018 N 01/15-680 с требованием о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.67-69).
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положения пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ обязвают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).
Правилами статьи 65 АПК РФ определено бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
В нарушение указанных норм ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленную сумму долга не оспорил ни в досудебном порядке, ни в суде, доказательств по оплате суммы долга не представил.
При таких обстоятельствах суд, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в сумме 20 795,80 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с условиями договора за нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки, а именно: пеню в сумме 3 805,63 рублей, начисленную исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки оплаты от суммы долга и штраф в размере 4 159,16 рублей за просрочку оплаты поставленного товара более 30 (тридцати) календарных дней - 20 % от стоимости поставленного товара.
Как следует из пункта 4.1 договора поставки, в случае несоблюдения сроков оплаты товара, указанных в пункте 2.9. договора, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае, если просрочка товара составляет более 30 (тридцать) календарных дней, покупатель, кроме того, обязан выплатить поставщику штраф в размере 20 % от стоимости партии товара, оплата которой просрочена.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (пеня, штраф) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает финансовые санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Истцом по представленному расчёту на листе дела "8" заявлено о взыскании пени в размере 3 805,63 рублей, исходя из несвоевременного исполнения обязательств ответчиком от суммы долга (20 795,80 рублей) и расчёта 0,3% за период просрочки с 14.10.2018 по 17.12.2018 за 61 календарный день по ТТН от 22.09.2018, а также штрафа в размере 4 159,16 рублей, начисленного из расчёта 20% от стоимости партии товара, оплата которой просрочена более чем на 30 дней. Штрафные санкции рассчитаны истцом в соответствии с условиями пункта 4.1 договора поставки. При проверке судом расчёта выявлена ошибка в подсчёте количества просроченных дней, что за период с 14.10.2018 по 17.12.2018 составит 65, а не 61 дней. Однако суд считает возможным принять расчёт истца, так как изменения в сторону увеличения заявленных требований относится к прерогативе истца.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки в виде пени и штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представлено.
Истцом произведена оплата государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.12.2018 N 29370 (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом по требованию о взыскании денежных средств в размере 28 760,59 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Винчэ Кампани" удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитпартнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Винчэ Кампани" задолженность в сумме 28 760,59 (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей 59 копеек) рублей, в том числе: 20 795,80 рублей - основной долг; 3 805,63 рублей - пеня, 4 159,16 рублей - штраф, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченные по платёжному поручению от 13.12.2018 N 29370.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Л. Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
